Mahkemece, dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir talebinin incelenmesinin yargılamayı gerektirdiği ve davanın aslını subuta erdirecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... 8) ... 9) ... 10) ... 11) ... 12) ... 13) ... 14) ... 15) ... 16) ... 17) ... 18) ... 19) ... 20) ... 21) ... 22) ... 23) ... 24) ... 25) ... 26) ... 27) ... 28) ... 29) ... 30) ... 31) ... 32) ... 33) ... vek. Av. ... ile Aleyhinde tedbir istenen 1) ... 2) ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2014 gün ve 2013/14 D.İş 2013/51 sayılı kararının ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı vekili dava dilekçesinde, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettikten sonra devamla, 1- Davalı şirkete maliki olduğu gayrimenkullere ait tapu kayıtlarının tespiti ile tapu kayıtları üzerine tedbir konulmasına, 2-Davalı şirketin maliki olduğu araçların kayden tespiti ile kayıtları üzerine tedbir şerhi konulmasına, 3- nöbetçi icra müdürlüğüne yazı yazılarak davalı şirkete karşı başlatılan icra takiplerinin listesinin istenmesine, ilgili icra dosyalarına tedbir kararının birer nüshasının gönderilmesine karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece, tensip ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkemece tensiple verilen ara kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı işçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki boşanma. davasının yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, bu tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 09.09.2011 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının istemi üzerine mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığına göre davacının 9.9.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Davacının temyiz isteğinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.18.03.2013 (Pzt.)...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının İİK m.72/3 kapsamında verilen tedbir kararının gereğini yerine getirmediğini, bu kapsamda yeniden tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığını, HMK m.389 vd. hükümleri kapsamında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının, dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir talep ettiğini, bu talebin 7.01.2022 tarihinde reddedildiğini, davacının bu defa 20.01.2022 tarihli dilekçeyle tekrar talepte bulunduğunu, bu defa tedbir talebinin kabul edildiğini, davacının tedbir kararının gereğini bir haftalık süre içinde yerine getirmediğini, taraflarınca tedbir kararına itiraz edildiğini, tedbir kararının uygulanmasının istenmemesi üzerine tedbire itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi talep edilmesine karşın, mahkeme tarafından duruşma açıldığını, konusuz kalan işbu itirazın değerlendirilmesine bir gün kala davacı tarafça tedbir kararı gereğini neden yerine getiremediğini açıklayarak...

27/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve kayyım atanmasına ve şirketin banka hesaplarına tedbir kararı konulmasına karar verilmesini istemiştir....

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararında isabet görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, 2-Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2021 tarih ve .........

Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1187 KARAR NO : 2021/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : 2021/97 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : T1 Çil Mevkii Çiller Küme Evleri No:23 İç Kapı VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALILAR : 1- T3 VEKİLİ : Av. T4 2- T5 - 3- T6 - Güneli Mevkii Zincirli Köprü Köyü No:12/1 Merkez/ RİZE TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 17/05/2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....