İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 2- Tedbirin reddine karar verilmesi gerektiği, 3- Mahkemece verilen tedbir kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği, 4- Tedbir kararı verilirken mahkemece teminat alınması gerektiği ancak mahkemenin teminatsız tedbir kararı verdiği, 5- Mahkemece tedbir kararına yapılan itirazların değerlendirilmediği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş, ancak 22.01.2013 tarihli ek karar ile talebin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin ek karar verilmiş, bu kararda davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talep eden vekili, müvekkilince açılan menfi tespit davasında, yerel mahkemece çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak yargılamanın sona ermesine rağmen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmadığını ileri sürerek tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, tedbir talebinde bulunanın isteminin haklılığı konusunda mahkemeye kanaat verecek delilleri ibraz etmek zorunda olduğu, dilekçe ekindeki deliller ve dosya içeriğinden tedbir kararı verilmesi için gerekli “yaklaşık ispat” koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile icra takibinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili bedelsizlik iddiasına dayalı olarak icra takibinden sonra açtığı menfi davasında teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminde bulunmuş olup, mahkemece davacı vekilinin ibraz ettiği delillerin kararın gerekçesinde tartışılıp değerlendirilmesi yapılmadan “yaklaşık ispat” koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek tedbir isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar ise HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2022 tarih 2022/1138 E. sayılı ara kararın kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; ......
Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"........
Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/431 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın mahkememiz dosyası üzerinden birleştiğini, davalılarca müvekkilinin işyeri elektriğinin kesildiğini, ciddi bir ticari kaybın söz konusu olduğunu bildirip, birleşen dosya davalısı yönünden açılan dava kapsamında da "teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek abone elektriğinin tekrar bağlanması ve kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulmasın talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 06/07/2023 tarihli ara karar ile " 1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin ihtiyati tedbir talebinin tedbir konusu fatura borcuyla sınırlı ve tedbire konu 23/06/2023 son ödeme tarihli 290.291,92-TL bedelli fatura üzerinden üzerinden HMK’nun 87. maddesine göre 290.291,92-TL'nin %15'i oranında teminatın ihtiyati tedbir talep eden tarafça nakit veya kesin ve süresiz banka teminatı olarak yatırılması kaydıyla, tedbir talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir isteyen ...'un ticari işletmesi olan ... Mah. ... Sk No:... D:......
Esas İSTİNAF EDEN ve İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin kabulü ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece 08/02/2021 tarihli ara kararı ile davacının tedbir talebinin reddine karar verildiğini, davacı tarafından aynı iddia ve belgelerle yeniden tedbir talep edilmiş olmasına rağmen ve tedbir talebinin reddine karar verilmesinden yaklaşık 3 hafta sonra 02/03/2021 tarihli ara karar ile bu kez davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, dosyada hangi belge doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verildiği hususunun anlaşılamadığını, mevcut durumda yeni bir değişim meydana gelmediğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekirken kabulü kararının hatalı olduğunu, ayrıca davacının 22/02/2021 tarihli talep dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeden karar verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını, Herhangi bir yargılama yapılmadan, bilirkişi raporu alınmadan...
