İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 16....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 25....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Bir kısım davacı-ihtiyati tedbir isteyenler vekili İstinaf dilekçesinde özetle; hangi aşamada olursa olsun ihtiyati tedbir talebinin reddi kararlarının istinafa tabi olduğu, itiraz yolunun açık bulunmadığı, HMK 394 vd....
Davalı vekili ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması kararını temyiz etmiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlandığından, davalı(itiraz eden) vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" hükmüne rağmen tedbir kararı verildiği, tedbirin kaldırılmasına yönelik tüm itirazlarının kabul edilmeyerek reddine karar verilmesi halinde HMK'nın 395. maddesi gereğince teminat karşılığında tedbir kararının kaldırılmasına karar verimesini talep etmesine karşın taleplerini gerekçesi ile reddedilip tebliğ edilmeden sadece üzerine "Ret" şeklinde not düşüldüğü, mahkeme hâkiminin davacılar tarafı gibi davranmakta her hangi bir sakınca görmediği, mahkemenin davacının talep ettiği her taşınmaza ihtiyati tedbir koyduğu..." gerekçeleriyle reddi hâkim talebinde bulunmuştur....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi.Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun .... tarih ...sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf kanun yolu yerine temyizen incelenemeyeceğine karar verilmekle TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.10.2016 gününde kesin olarak...
HMK'nın 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından ihtiyati tedbire yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ileride dava konusu taşınmazın güncel değeri belirlendiğinde arttırılıp azaltılması her zaman mümkün bulunduğundan şimdilik dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanacak %15 oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmek üzere HMK'nın 353/1- b-2. bendi uyarınca ara kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbir yönünden yeniden hüküm kurulmasına, davalıdır şerhi talebinin reddi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 341. ve 352. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece 27/03/2023 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin; davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği ve dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden HMK 389/1. Maddesine uygun olmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli 2013/1 E. 2014/1 sayılı kararı ile de ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verildiğinden temyiz talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
