Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyası üzerinden davacı-davalı ... ... ile davalı-davacı ... arasında görülen boşanma davasının yargılaması sırasında, mahkemece 10.10.2008 tarihli ara karar ile 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun kapsamında davacı-davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren 300,00 Türk Lirası tedbir nafakasına hükmedilmiş, 19.10.2009 tarihinde yapılan 5. celsede ise 4320 sayılı Kanun kapsamında verilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılamanın sonunda verilen 06.05.2011 tarihli tarafların boşanmalarına ve kadın lehine hüküm altına alınan tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin nihai karar 14.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ... 9. Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında hükmedilen tedbir nafakasının tahsili amacıyla ... 19....
Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatı İle) 2010/2 Esas sayılı dosyası ile; Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması nedenine dayalı olarak 05.01.2010 tarihinde açılan boşanma davasında, 19.09.2008 doğumlu müşterek çocuk Nisanur için dava tarihinden itibaren 150,00 TL tedbir nafakasının davalı (Hakan AVCI)'dan alınarak Davacı T1 verilmesine, karar kesinleştikten sonra aynı miktar tedbir nafakasının iştirak nafakasına dönüştürülerek her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğu görüldü....
(HUMK.m.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 4.bendinde yazılı olan "mahkememizin 10.04.2008 tarihli 4 (dört) numaralı ara kararı gereğince davalı-karşılık davacı ... lehine takdir olunan aylık 150.00 YTL.tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına," sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "mahkememizin 10.04.2008 tarihli 4 (dört) numaralı ara kararı gereğince davalı-karşılık davacı ... lehine takdir olunan 150.00 YTL. tedbir nafakasının dava tarihi olan 03.08.2007 tarihinden başlamak üzere karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına" sözcüklerinin yazılmasına ve 5.bendinde yazılı olan "mahkememizin 10.04.2008 tarihli 4 (dört) numaralı ara kararı gereğince velayeti anneye verilen müşterek çocuk Murat ...için harcanmak üzere davalı-karşılık davacı ... lehine takdir olunan aylık 100.00 YTL.tedbir nafakasının...
yönelik kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmamış ve fakat bozmaya uyan mahkeme bozma sonrası vermiş olduğu kararda davacı kadın lehine ilk hükümde verilen tedbir nafakasının miktarını ikinci hükümde arttırarak davalı erkek aleyhine hüküm tesis etmiştir.Açıklanan sebeple hükmün tedbir nafakasının miktarı yönünden bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı tarafça süresinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin evlilik yapması suretiyle davalının 150,00 TL yoksulluk nafakası yükümlülüğünden kurtulduğunu, dava konusu iştirak nafakasının tesis edildiği tarihten bu güne 3,5 yıl geçtiğini, nafakanın yetersiz kaldığını, davacının çalışmadığını, evinin kira olduğunu, bakmakla yükümlü bir çocuğu daha olduğunu, müşterek çocuğun giderlerinin arttığını, mahkemece yapılan artışın yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
Mahkemece; davacı kadın için dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, müşterek çocuk için daha önce mahkemenin 2015/529 Esas - 2016/154 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 400,00TL tedbir nafakasının 200,00 TL arttırılarak aylık 600,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının ayrı yaşaması için haklı bir sebebinin bulunmadığını, ekonomik durumunun cevap dilekçesinde de belirttiği üzere oldukça iyi olduğunu, hükmedilen nafakaların fahiş olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; müşterek çocuk yönünden mahkemece hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması, davacı kadın yönünden ayrı yaşamda haklılığa dayalı tedbir nafakası isteğine ilişkindir....
E sayılı dava dosyasında genel kurul kararının iptali davasının lehine sonuçlanması ihtimalinde dosyamıza konu hisse iptali ve tespit talebinin de bu iptal kararının doğal sonucu olarak ortaya çıkacağı dolayısıyla salt tedbir ve delil tespiti talebi için ayrı bir dava ikamesinde hukuki yararının bulunmadığı, genel kurulda alınan sermaye artırımı kararının yürütmesinin durdurulmasının genel kurul kararının iptaline bakan asıl Mahkemeden istenebileceği, yine HMK 390/1 maddesi gereği bu tedbir talebinin sadece asıl davanın görüldüğü Mahkemeden istenmesi gerektiği, davacının delil tespiti talebi ile de netice olarak kar dağıtımının yapılmamasından ziyade gerçek olmayan kayıtlara rağmen sermaye artırımı yapılamayacağının ispatına yönelik olup bu talebin de HMK 401/3 maddesi uyarınca asıl davanın görüldüğü Mahkemeden istenmesi gerektiği, netice olarak davacının dosyamızda talep ettiği tedbir ve delillerinin değerlendirilmesini genel kurul kararının iptaline dair açtığı dava dosyası kapsamında...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yoksulluk nafakasının aylık 300 TL artırımı ile 500 TL ye, iştirak nafakasının aylık 250 TL artırımı ile 600 TL ye çıkarılmasına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı vekili artış miktarını, Davalı vekili davanın kabulünü ve artış miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 1. Aile Mahkemesinin 2010/352 Esas- 2011/563 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 05.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı, davalı ile 17.06.2010 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocuk ... ...'nın velayetinin kendisine verildiğini, davalının müşterek çocuk lehine ödediği nafakanın aylık 165,00 TL olduğunu ve çocuğun masraflarını karşılamadığını ileri sürerek, aylık 165,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 250,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırımı, karşı davada iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
