Mahkemece, dayanak ilamda davacı kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının daha sonra yeni bir ilamla ortadan kaldırılmadığı, bozmadan sonra verilen kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakasının işleyeceği, bu tarihten sonra tedbir nafakasının ortadan kaldırılması için kesinleşmiş ilamın İcra Müdürlüğü'ne ibrazının yeterli olduğu, takibin dayanağının boşanma ilamı olması nedeniyle ilamlı icra takibi yapılmasında yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda takip dayanağı ... Aile Mahkemesi'nin 26.02.2008 tarih 2007/828 E- 2008/144 K sayılı ilamında dava tarihinden itibaren davacı kadın için 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine ise; 150 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olup, Yargıtay 2....
Tedbir nafakasının istek olsa bile gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanması mümkün bulunmamaktadır. Bu yasal durum gözetilmeden davalı-davacı kadınla birlikte yaşayan müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi ve iştirak nafakası olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün birleşen davaya ilişkin paragrafın 1.bendindeki "...iştirak nafakasının ...'ndan alınarak ...'na verilmesine, nafaka miktarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına" cümlesinin hükümden çıkartılmasına yerine "...tedbir nafakasının davacı-davalı ...'...
Somut olayda kaldırılması talep edilen tedbir nafakasının miktarı yıllık toplam 9.000TL olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakasının kaldırılması davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile müşterek çocuk için dava tarihinden 14/09/2021 tarihine kadar aylık 250,00 TL, 14/09/2021 tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar aylık 600,00 TL tedbir nafakasının davacı - davalı kocadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davalı - davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, B) Davalı - davacı kadının müşterek çocuk için iştirak nafakası isteminin KISMEN KABULÜ İLE; boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davacı - davalı kocadan alınarak çocuk yararına harcanmak üzere davalı - davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5- A) Davalı - davacı kadının tedbir nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile dava tarihinden 14/09/2021 tarihine kadar aylık 250,00 TL, 14/09/2021 tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar aylık 700,00 TL tedbir nafakasının davacı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dava evlilik birliği içinde takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 186/3.maddesine göre, eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir. 195/1.maddesine göre de evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi halinde eşlerden biri hakimin müdahalesini isteyebilir. Somut olayda Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2017/103 esas 2018/139 karar sayılı kararı ile davalı ve ortak çocuklar lehine aylık 800,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımları göz önüne alındığında, tarafların 2018 yılının başlarında birlikte yaşamaya başladıkları, bu durumda evlilik birliği içinde takdir edilen tedbir nafakasının haklı nedenlerinin ortadan kalktığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
gerekçesi ile; "1- Davacının davalı T5 için verilen yardım nafakasının kaldırılması davasının REDDİNE, 2- Davacının davalı T2 ve T8 için verilen yardım nafakasının, davalı T4 için verilen tedbir nafakasının kaldırılması davasının KABULÜ ile, Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2013/455 esas, 2014/1290 karar sayılı ilamı ile davalı T2 için verilen aylık 450 TL yardım, T8 için verilen aylık 450,00 TL yardım, davalı T4 için verilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının dava tarihi 30.11.2017 tarihinden itibaren ayrı ayrı KALDIRILMASINA, 3- Davacının davalılar T6 T3 için verilen tedbir nafakalarının davalıların reşit olduğu tarihten itibaren kendiliğinden kalkmış olması nazara alınarak hukuki yarar yokluğundan davalılar T6 T3 için verilen tedbir nafakalarının kaldırılması davalarının ayrı ayrı REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; davalı Veysel Ahmet ile ilgili kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı kadının tedbir nafakasının reddine karar verilmiş davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 13/02/2017 tarihli ilamı ile tedbir nafakasının reddinin onanmasına, tarafların gelirleri yakın olduğundan yoksulluk nafakasının da reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dosyada mevcut 2014 yılı mali durum araştırma formunda davalı kadının emekli olduğu, 1000 TL aldığı belirtildiği halde SGK kaydında davalı kadının aktif ya da pasif çalışma kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durumda davalı kadının mali durumu hakkında dosyada çelişkili belgeler bulunmaktadır....
Mahkemece, davalı için takdir edilen yoksulluk nafakasının indirilmesine karar verilmesi gerekirken, sehven davacı için takdir edilen tedbir nafakasının indirilmesine ilişkin hüküm kurulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı bulunan "Davacı için takdir edilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL'ye indirilmesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "Davalı için takdir edilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL'ye indirilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnde 350,00 TL ödeme yaptığını, zaman zaman ekstra takviye ödemelerde bulunduğunu, kontur yükleme, tablet bilgisayar talebi, yol ve konaklama giderlerini yarı yarıya ödediğini, davacının evlendiğini duyduktan sonra dava açarak nafaka arttırımı talebi masumane bir davranış olmadığını, haksız yere ikame edilen davanın reddini, tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dosyanın incelenmesinde nafakanın hükmedildiği tarih de dikkate alınarak, o yıldan dava tarihine kadar davacı ve davalının gelir ve giderlerindeki artış ve çocukların bakımına ilişkin masraflardaki artış dikkate alındığında, her iki tarafın ekonomik durumları, aldıkları maaş ve primler ile gelir ve giderleri ve tanık beyanları ile İstanbul 2. Aile Mahkemesinin 2007/718 E. - 2009/828 K.sayılı ilamı ile aylık müşterek çocuk için 250,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL artırılması..."...
.-2007/315 K.sayılı ilamı ile davalı eş (kadın) için 400 TL, davacı yanında kalan müşterek küçük çocuk ... için aylık 150 TL toplam 450 TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, ancak aradan geçen zaman içerisinde davacının nafaka ödemekte güçlük çektiğini, davalı eşe (kadına) babasından tarlalar intikal ettiğini, müşterek çocuğun velayetinin davacıya (babaya) verilmesi için dava açıldığını, müşterek çocuğun davacının (babanın) yanında kaldığı ileri sürülere,k her iki nafakanın kaldırılmasına, olmadığı takdirde davalı (kadının) aylık 300 TL olan tedbir nafakasının aylık 150 TL'ye indirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; müşterek çocuğun, davacı (baba) yanında kaldığından dolayı, çocuğun tedbir nafakasının kaldırılmasına, davalı eş (kadının) tedbir nafakasının aylık 300 TL'den aylık 150 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
