"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tedbir nafakasının indirilmesi, tedbir nafakasının arttırılması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek boşanma davası ile birlikte daha önce ... 10. Aile Mahkemesi'nin 2011/996 Esas ve 2012/1395 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını aksi halde indirilmesini talep etmiş, mahkemece davacı erkeğin halihazırda bir kira geliri olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazı bulunmadığı ve emekli aylığı ile geçindiği gerekçesiyle kadın lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davacı yararına 2 ayrı vekalet ücreti verilmesinin doğru olmadığını, yine 350,00 TL tedbir nafakasının kaldırılması doğru olmayıp, nafakanın arttırılması gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma ve Adana 2. Aile Mahkemesinin 2012/656 Esas 2013/150 Karar sayılı kararı ile hükmedilen nafakanın kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl tedbir nafakasının kaldırılması ve karşı tedbir nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 33.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/04/2017...
Davalı-davacı ...... tarafından açılan ayrılık davasında, TMK 169. maddesi uyarınca ...... lehine tedbir nafakasına hükmedildiği, davalı-davacı ......ın birleşen ......... 9. Aile Mahkemesinin 2014/878 esas sayılı dosyası ile ayrılık davasında hükmedilen tedbir nafakanın arttırılmasını ayrıca dava ettiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı ...... tarafından açılan tedbir nafakasının arttırılması davası TMK 197. maddesine dayanan tedbir nafakasının arttırılması davası olmayıp, ayrılık davasında ara kararı ile hükmedilen ve TMK 169. madde kapsamındaki tedbir nafakasının arttırılması talebi olduğundan ve geçici tedbir nafakası niteliğinde bulunduğundan, tedbir nafakasının, ayrılık davasının da reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/3E-2006/53K sayılı karar ile hükmedilen nafakanın kaldırılması talebinin reddine, kadının da .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/3E-2006/53K sayılı karar ile hükmedilen nafakanın arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma davasının kesinleşmesi ile daha evvel hükmedilen tedbir nafakası hükümsüz hale gelir, ortadan kalkar. Ne var ki temyize konu davada; davacı tarafından boşanmanın kesinleşmesi ile hükümsüz hale gelen tedbir nafakasının 1.000,00 TL'ye çıkartılması talep edilmiş, mahkemece; nafakanın 750 TL'ye çıkarılmasına, tedbir nafakasının da yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. O halde mahkemece; yukarıda bahsedilen hususlara dikkat edilmeden, hükümsüz hale gelen nafakanın arttırımına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, yoksulluk nafakasının reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tedbir nafakası miktarlarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası, davalı-davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması talepli açtığı dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince her iki davanın da reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/141-2015/70 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi davası, iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddi, iştirak nafakasının arttırılması, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Müşterek çocuk E.....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı kadın tarafından ise azaltılan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Arttırılması-Velayetin Değiştirilmesi- İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından davacı-davalının kısmen kabul edilen nafakaların arttırılması davası ile karşı davadaki taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davalının, davacı-davalının kısmen kabul edilen iştirak ve yoksulluk nafakaların arttırılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının, yıllık arttırılan miktar ayrı ayrı karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı için reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davalının, reddedilen iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması taleplerine yönelik temyiz itirazlarının, kaldırılması talep edilen yıllık nafaka miktarları ayrı ayrı karar tarihi itibariyle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı erkeğin TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine, davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması talebi ile açılan birleşen davanın reddine, davalı kadının birleşen tedbir nafakasının arttırılması talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Funda lehine hükmolunan aylık 150 TL tedbir nafakasının birleşen dava tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren başlamak ve müşterek çocuğun reşit olduğu 18.11.2020 tarihine kadar devam etmek üzere aylık 300 TL'ye yükseltilmesine, aynı karar ile, davacı kadın lehine hükmolunan aylık 200 TL tedbir nafakasının birleşen dava tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
