"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; tedbir nafakası davasında hükmedilen nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2013 (Salı)...
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklardan her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı talebinin aynen iadesine aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bedelinin ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ve çocuklar için dava tarihinden itibaren başlayacak şekilde tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken 05/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde tedbir nafakası takdir edilmesi doğru olmadığı gibi, takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının da yetersiz olduğunu, nihai kararda tedbir nafakasına ilişkin hüküm kurulmamasının da doğru olmadığını, belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ve çocuklar için dava tarihinden itibaren başlayacak şekilde tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken 05/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde tedbir nafakası takdir edilmesi doğru olmadığı gibi, takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının da yetersiz olduğunu, nihai kararda tedbir nafakasına ilişkin hüküm kurulmamasının da doğru olmadığını, belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
SAVUNMA: Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı anneye verilerek çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davalı-davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 25.000,00'er TL maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-davalının davasının reddine, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı anneye verilerek çocuk lehine aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, davalı-davacı lehine aylık 600,00 TL tedbir nafakası ile 50.000,00'er TL maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı-karşı davacının davasının reddine, dava tarihinden "itibaren geçerli olmak üzere" aylık 750 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Boşanma davalarında, ergin olmayan ortak çocuklar için kararlaştırılan nafakalar boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ise iştirak nafakası niteliğindedir. Oysa, mahkemece ilk hükümle ortak çocuk ... lehine hükmedilen 1.500,00 TL tedbir nafakası temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, bozma sonrası verilecek hükümle, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra başlamak üzere iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, tedbir nafakasını da kapsayacak şekilde "Dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına” hükmedilmesi doğru değildir....
Gerçekleşen bu durum karşısında, müşterek çocuk yararına çocuğun anneye teslim edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Mahkemece, davalı-karşı davacı (kadın)'ın düzenli bir işi olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebi reddedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı (kadın)'ın günlük 15.00 TL. yevmiye ile bulaşık yıkadığı ve hafta sonları evlere temizliğe gittiği anlaşılmakta olup, bu nitelikteki işin ve bu miktardaki gelirin davalı-karşı davacı (kadın)'ı yoksulluğa düşmekten kurtaracağından söz edilemez....
Bu bakımdan çocuk için tedbir nafakası tayininde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğun bununla ilgili bozma kararına katılmıyorum....
Mahkemece verilen karar tedbir - yoksulluk nafakasına ilişkin hüküm dışında taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; kadın için yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakası miktarının makul olduğu anlaşıldığından kadın vekilinin kadın için takdir edilen tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
nafakası ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
