DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile konutu olarak birlikte yaşamış oldukları müşterek evin aile konutu olarak müvekkilin tahsisine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın mal kaçırma ihtimaline karşı HMK m 389 gereğince aile konutu üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkili için boşanma davası süresince 350,00 TL tedbir nafakası, 500,00 TL iştirak nafakası verilmesine, boşanma kararını kesinleşmesiyle birlikte her ay 350.00 TL yoksulluk nafakası ve 500,00 TL iştirak nafakası olarak davalıdan tahsiline, müvekkilinin lehine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakasına, erkeğin iştirak nafakası talebinin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesi ile cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeği aldattığını, kadının kök ailesinin erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin üzerinde baskı oluşturduklarını, kadının erkeği boşanma tehdidiyle işinden istifa ettirdiğini, erkeğin ailesi ile görüşmesini engellediğini iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 350.000,00 TL maddî ve 350.000,00 TL manevî tazminata, erkek yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/192 ESAS-2021/199 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davalının asli ve ağır kusurlu olması nedeniyle müvekkil lehine 50.000- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde lehine aylık 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/105 Esas sayılı nafaka talebi ile açılan davanın kabulü ile ve müşterek çocuğa nafaka bağlanmasını, boşanma talebinin ve davacının açtığı boşanma davasının ispatlanamaması ve kusurlu tarafın davacı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış, bu sebeple, davalı birleşen dosya davacısı vekilinin, davacı birleşen dosya davalısına karşı açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zinaya dayalı boşanma davası konusunda vazgeçme beyanı dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1535 KARAR NO : 2020/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/217 ESAS- 2018/261 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
(1) Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2). Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....
, çok fazla para harcadığını, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, telefonunu müvekkilinden sakladığını, başka bir kişi ile birliktelik yaşadığı konusunda müvekkilinin kuşkuları olduğunu, telefon kayıtları incelendiği takdirde sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketlerinin kanıtlanabileceğini, evlilik birliğinin davacı kadının kusurlu davranışları neticesinde temelinden sarsıldığını belirterek sadakat yükümlülüğünün ihlali, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DAVA Davacı-davalı erkek dava dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, boşanmanın fer'îlerine ve dilekçede belirtilen ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması, aldatma, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve fer'ilerine, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 240 vd. maddelerinde tanık dinlenmesine ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Davacı-karşı davalı tanık listesinde Betül Ulukayan’ı tanık olarak göstermesine rağmen, bu tanık dinlenmediği gibi bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmişte değildir. O halde mahkemece yapılacak iş, davacı-karşı davalı taraftan bu tanığı dinletip dinletmeyeceklerinin sorularak, sonucuna göre işlem yapılmasının gerekmiştir....
