İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayet haklarının anneye verilmesine, müşterek çocuklarla baba arasında kişisel görüş günü düzenlenmesine, davacı lehine boşanma nedeni ile 5.000,00.'er TL maddi-manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden davalı kadının sorumlu tutulmasına karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara 21/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kadın tarafından 15/07/2021 tarihinde yasal iki haftalık istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
, tarafların ekonomik sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, boşanmaya neden olan olaylarda belirlenen kusur durumu, boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden davacı- davalı kadın ile yanında yaşadığı ve babanın ekonomik katkısına ihtiyacı olan müşterek çocuğa TMK'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası ve miktarının, kadının boşanma ile yoksul duruma düşecek olması, müşterek çocuğun, babanın ekonomik katkısına ihtiyacının devam etmesi, boşanma ile kadının, en azından erkeğin maddi desteğinden yoksun kalacak olması, boşanmaya neden olan olaylar nedeni ile kişisel haklarına zarar vermesi nedeni ile TMK'nun 175, 182/2, 328/1, 330/1, 174,1- 2,4 maddeleri uyarınca kadın için takdir edilen yoksulluk, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile kadın için takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının, toplanan tüm delillere, usul ve yasaya, nafaka ve tazminatlar yönü ile hakkaniyet ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından...
İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için 11.12.2019 tarihli celsede hükmedilen 250,00 TL tedbir nafakasının 350,00 TL'ye artırılarak karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasının ise reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadının reddedilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, çocuk için hükmedilen nafakanın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/366 ESAS - 2021/394 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İzmir 18.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı dava dilekçesinde özetle,evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 350,00- TL tedbir ve iştirak nafakası, kendisi için aylık 400,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00- TL maddi, 30 .000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı kadın vekili; kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesinin ve mahkemenin gerekçesi ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasının hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasına ilişkindir. Gerekçeli karar ile hüküm birbirine aykırı olamaz. Gerekçenin hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. İstinaf mahkemesince yerel mahkeme kararına dair istinaf sebeplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle HMK'nın 298/2. maddesine uygun olarak düzenlenmiş bir kararın mevcut olması gerekir. Hüküm sonucu ile gerekçe arasındaki aykırılık tek başına yerel mahkeme kararının kaldırılması nedeni oluşturur....
şeklinde tepkisi ile karşılaştıklarını, kendisinden izin almadan ...’e taşınıp çocuğu kendisine ve ailesine göstermediğini, birlikte yaşamak için baskı kurduğunu ve çocuğu kullandığını, mesajlarında küfür ve hakaretler ettiğini, ağabeyinin işyerinde çalışmadığını, sadece ziyaret amaçlı gittiğini, fotoğraf çekimini de hobi amaçlı yaptığını belirterek; kadının davasının reddine, kendi davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukla arasında kişisel ilişki kurulmasına, lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Davacı-karşı davalının kendi davasının reddedilmiş olmasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı olarak açılmıştır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı olarak açılan bir davanın kabul edilebilmesi için davacının evlilik birliğinin onarılamayacak şekilde temelinden sarsıldığını; az da olsa davalının kusurlu bir davranışını ve davalının boşanmaya karşı çıkmasının hakkı kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu ispatlaması gerekir....
yaşandığını, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların dava süresince müvekkilinin yanında kalmasına, çiftin boşanmalarına karar verilmesi halinde velayetlerin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 500'er TL olmak üzere toplam aylık 1.000- TL tedbir nafakası ve kararın kesinleşmesi ile birlikte iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, müvekkili lehine 10.000- TL maddi, 30.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, kadının psikolojik sorunları olduğunu, aleyhine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferilerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (res'en) gözetilir....
