WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi'nin 27/03/2013 tarihli 2012/939 E 2013/414 K sayılı kararıyla takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, davalı-davacı kadının manevî tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 7.008,00 TL ziynet alacağının davalı-davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının miktarı, ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise karşı davanın reddi, kısmen reddedilen ziynet alacağı ve birleşen davada aleyhine takdir edilen vekalat ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının boşanma davalarından önce açtığı ve boşanma davaları ile birleştirilen tedbir...

    Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ZİYNET alacağı davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

    Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, karşı davasının reddi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve erkek lehine boşanmanın ferilerine, davalı kadın lehine tedbir nafakası ödenmesine karar verilerek kadınının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat talepleri reddedilmiş, kadının ziynet alacağı talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir....

      Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının açtığı ziynet alacağı davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün gerekçesizlik nedeniyle karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyet ve kişisel ilişkiye ilişkin kısımları hariç kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

        GEREKÇE : Asıl dava, boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı-k.davalı kadın istinafında, kusuru kabul etmediğini, karşı davanın reddi gerektiğini, yaşı küçük çocuğun yatılı verilmesinin ve her doğum gününde baba ile şahsi ilişki kurulmasının hatalı olduğunu, anlaşmalı boşanma olur ise tazminat, nafaka, ve ziynet talebinin olmayacağını beyan ettiğini, bu beyanının feragat anlamına gelmeyeceğini, mahkemenin hatalı karar verdiğini, lehine tazminata hükmedilmesini, ziynet alacağının da kabulünü talep etmiştir....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/378 ESAS- 2018/304 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

        Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararının kesinleşmesini istediğini belirterek velayet, kişisel ilişki, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. DAİREMİZİN 04/11/2021 TARİHLİ KARARI Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2021/659 Esas, 2021/877 Karar sayılı kararı ile; davacı kadının ziynet ve takı parası alacağı talebinin tefriki ile davalı erkeğin tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına, kişisel ilişkinin süresine; davacı kadının ise faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, tarafların ziynet alacağı dışında kalan boşanmanın ferilerine yönelik diğer istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNİN 19/04/2022 TARİHLİ KARARI Yargıtay 2....

        İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ve tefrik edilen nakit para alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün; asıl davada boşanma kısmı hariç olmak üzere, kusur belirlenmesi, kendi davasının reddi, hükmedilen tazminatlar, ziynet ve reddedilen ziynet yönünden vekalet ücreti verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, eşya, para ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ile ziynet alacağı davasındaki görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu bulunarak tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından ......

          UYAP Entegrasyonu