Aile Mahkemesi'ne verdiği 2019/300 esas sayılı dosyasına verdiği birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının davasının reddine, birleşen davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarının davalı-davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı erkeğin tedbir ve iştirak nafakası, nafaka artırışı ve kadın yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353//1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, erkeğin sair, kadının tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının asıl davaya yönelik 4, 5 ve 6.bentlerinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davacının müşterek çocuk için talep etmiş olduğu tedbir ve iştirak nafakasının kısmen kabul-kısmen reddi ile; tarafların müşterek çocuğu lehine dava tarihinden itibaren aylık 500 TL TEDBİR NAFAKASININ 4721 s. TMK' nun 169. maddesi gereğince DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA verilmesine,aynı miktar nafakanı kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların müşterek çocuğu için 4721 s....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/402 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : OKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kartal 2.Aile Mahkemesinin 2009/433 Esas, 2009/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan on yılı aşkın sürenin geçtiğini, müvekkilinin sağlığının bozulduğunu, felç geçirmesi sebebiyle çalışma gücünü yitirdiğini, emekli maaşından başka gelirinin olmadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, ablasının yanında ikamet ederek...

-TL İŞTİRAK NAFAKASININ her ay davalı - karşı davacıdan alınarak velayeten davacı - karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı-karşı davalının Yoksulluk Nafakası talebinin KISMEN KABULÜNE; 19/01/2021 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile davacı-karşı davalı lehine hükmedilen 400,00.-TL tedbir nafakasının 150,00.-TL artırılarak kararın kesinleşmesine müteakip yoksulluk nafakası olarak devamına, 550,00....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl dava yönünden davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar T.C. kimlik nolu AZRA AKSU ve T.C. kimlik nolu UMUT KUBİLAY AKSU'nun velayetlerinin davacı-karşı davalı anneye verimesine, Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı-karşı davalı baba arasında; her ayın 4. hafta sonları Cumartesi saat:12:00'dan akşam saat 16:00'a kadar, yatısız olarak KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Müşterek çocuklar lehine, daha önce hükmolunan 500,00'er TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip aynen devamı ile 500,00'er TL (toplamda 1000,00 TL) iştirak nafakasının davalı-karşı davacı babadan alınarak velayeten davacı-karşı davalı anneye verilmesine, Davacı- karşı davalı kadın lehine daha önce hükmolunan 500,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip aynen devamı ile 500,00 TL YOKSULLUK NAFAKASININ...

Davacı kadın 01.08.2019 tarihli beyan dilekçesiyle, 13 çocukları olduğunu, sadece iki tanesi için nafaka aldığını, aldığı nafakaların geçimlerine ve evin kirasına yetmediğini belirterek kendisi için 1.000,00 TL reşit olmayan iki çocuğu için ayrı ayrı 500,00'er TL den 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tedbir nafakası talep ettiğini bildirmiştir....

KAMULAŞTIRMA BEDELININ ARTTIRILMASI BEDEL ARTTIRIMI DAVASI IDARE MAHKEMESI KARARININ SÜRESINDE TEMYIZ EDILMESI KARAR DÜZELTME ISTENILMESI 30 GÜNLÜK ADLI YARGIYA BAŞVURU (DAVA AÇMA) SÜRESININ BAŞLANGICIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin üçüncü fıkrasının ilk bölümünde, kamulaştırmanın iptali yolunda İdare Mahkemesine başvurulduğu takdirde, adli yargıya başvuru süresinin (30 günlük dava süresi) idari yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı öngörülmüştür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19.07.2022 NUMARASI : 2021/1394 ESAS, 2022/1068 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 6. Aile Mahkemesinin 2010/561 Esas, 2012/119 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, karar neticesinde davalıya yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedildiğini, gerek kendi gerekse karşı tarafın maddi durumunda değişiklikler olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının davalının Huawei şirketinde işe girdiği tarihten itibaren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Kimlik numaralı NEHİR ÖMEROĞLU'nun velayetlerinin davalı BABAYA VERİLMESİNE, Velayeti babaya verilen küçükler ile anne arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuklar Tuna İlkay Ömeroğlu ile Nehir Ömeroğlu için ayrı ayrı 150- TL'den toplam 300- TL İŞTİRAK NAFAKASININ kararın kesinleşmesini takip eden ay başından itibaren geçerli olmak üzere davacı anneden alınarak velayetten davalı babaya verilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL YOKSULLUK NAFAKASININ her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.000- TL maddi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000- TL manevi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflar yekdiğerinden eşya ve ziynet eşyası talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....

Tefhim edilen kısa kararda "Davacının İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASININ KABULÜ ile; müşterek çocuk Cuma yararına ödenen iştirak nafakasının 10/07/2019 tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, " karar verildiği halde gerekçeli kararda "Davacının İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASININ KABULÜ ile; müşterek çocuk Cuma yararına ödenen iştirak nafakasının dava tarihi itibariyle KALDIRILMASINA," karar verilmek sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s. HMK. m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....