Mah. ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz halen davalı / davalılar adına kayıtlı olmak şartı ile üzerinde ipotek tesisinin ve tedbir kararından sonra konulacak bir hacze dayalı olarak cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Mahkemesince tedbir kararı gereği ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, b-Tedbir kararının infaz işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın istek halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 50,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 270,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak ihtiyati tedbir talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati tedbir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, uyuşmazlık konusu hakkında iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilen hususların dava konusu olmadığı, dava sonunda elde edilecek hak ve alacağın tahsil edilmesini sağlamak amacıyla da ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin yargılamaya matuf olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını gözetilmesi gerekli ve zorunludur.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafça ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 nolu tarifesinin yargı harçları bölümünün (A) fıkrasının karar ve ilam harcı başlıklı (III) numaralı bendin 2/d alt bendi gereğince yatırılması gereken karar ve ilam harcının ödenmediği anlaşılmıştır. Bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden Dairemizce re'sen inceleme konusu yapılmıştır. Talebin incelenmesi Harçlar Kanunu 2 ve 27. maddeleri gereğince talep tarihinde geçerli olan maktu karar ve ilam harcının yatırılmasına bağlıdır. Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunmasına rağmen 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince yatırması gereken 97,70 TL ihtiyati tedbir karar ve ilam harcını yatırmadığı, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken anılan hususun nazara alınmadığı anlaşılmıştır....
SAVUNMA : Aleyhine tedbir istenen davalı vekili; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
C) DAVALI VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZI: Davalı vekili tedbir kararına itirazına ilişkin dilekçesinde; Davacı taraf lehine verilmiş olan ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilindiği üzere Yargıtay kararları gereği, kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar resmi belge niteliğinde olduğunu, dolayısıyla ortada bir kaçak kullanım olduğunun resmi belgeyle ispat edildiğini ve bu kaçak kullanım oranında davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, söz konusu tahakkukun EPDK'nın belirlemiş olduğu tarifeler çerçevesinde ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde düzenlenen oranlar üzerinden yapıldığını, davacı adına verilen tedbir kararının yegane mağdurunun müvekkil şirket olduğunu, Mahkeme tarafından verilen tedbir kararının mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olup, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkil şirketin alacağı açısından ileride telafisi...
İhtiyati tedbir isteyenin diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına karşı ... Sanayi ve Ticaret Ltd....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
