"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı-karşı davacı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra davalı-karşı davacı ...'nın İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi'ne verdiği 20.03.2018 tarihli usulüne uygun imzalı kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen dosya davalısının ve davalı/birleşen dosya davacısının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece asıl davadaki alacak talebinin kabulüne, birleşen davadaki alacak talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ayrıca ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin tahsili isteğine ilişkin olup, Mahkemece mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak yönünden davanın reddine, ev eşyaları bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin kabul edilen kısımla ilgili olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların mahkemeye sundukları protokolde birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talep etmediklerini, mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacak taleplerinin olmadığını, müşterek çocukların velayetlerinin davalıya bırakıldığını, protokolde tam bir anlaşma izlenimi olmasına rağmen müvekkilinin iradesinin hile, korkutma ve aldatmaya dayalı olarak sakatlandığını, davalının müvekkilini tehdit ettiğini, davalının banka hesaplarına, üzerine kayıtlı araçlara ve tapuda kayıtlı 314 Ada, 1 Parsel 13 Bağımsız Bölüm nolu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konmasına, davalarının kabulü ile mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00- TL. katılma alacağı ve varsa değer artış payının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, evlilik birliği içerisinde davalı tarafından bozdurulup harcanan müvekkilinin kişisel eşyası niteliğindeki takıların bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00...
Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların mahkemeye sundukları protokolde birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talep etmediklerini, mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacak taleplerinin olmadığını, müşterek çocukların velayetlerinin davalıya bırakıldığını, protokolde tam bir anlaşma izlenimi olmasına rağmen müvekkilinin iradesinin hile, korkutma ve aldatmaya dayalı olarak sakatlandığını, davalının müvekkilini tehdit ettiğini, davalının banka hesaplarına, üzerine kayıtlı araçlara ve tapuda kayıtlı 314 Ada, 1 Parsel 13 Bağımsız Bölüm nolu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konmasına, davalarının kabulü ile mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00- TL. katılma alacağı ve varsa değer artış payının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, evlilik birliği içerisinde davalı tarafından bozdurulup harcanan müvekkilinin kişisel eşyası niteliğindeki takıların bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ......
rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu ileri sürmüş ise de, bahsi geçen taşınır ve taşınmazların mal rejiminin tasfiyesine konu olamayacağı, nitekim emsal nitelikli Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davacı vekili 11/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin tensip zaptında da belirttiği üzere, işbu davanın konusunun, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma olduğunu, boşanma davalarında ise dava konusu edilen husus, evlilik birliği olup, nafaka ve tazminat talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde taleplerden olduğunu, katılma alacağı talebi de bu davanın konusu olmadığını, katılma alacağı talebi, boşanma davasından ayrı açılan ve boşanma davasının bekletici mesele yapıldığı mal rejimi davalarının konusu olduğunu, mal rejimi, boşanma davasının kesinleşmesi ile birlikte tasfiye olacağından ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak taleplerinin boşanma davasından farklı bir dava dosyası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı muhtemel alacak talebinin güvence altına alınması amacıyla görülmekte olan boşanma davası kapsamında eşlerin malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının hukuken mümkün...
Davacı Münevver vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; az yukarıda açıklandığı gibi, sağ eşinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait ödenmesi gereken borçtur. Buna göre; öncelikle terekeye ait bu borcun sağ eşe ödenmesi, daha sonra kalan miktar üzerinden yine sağ eşin TMK'nın 499. maddesine göre oluşan miras payının belirlenerek hem mal rejiminin tasfiyesinden, hem de miras payından kaynaklanan alacak miktarlarının toplamı belirlenerek davacının isteği hakkında bir karar verilmesi gerekirken; davacının miras hakkı gözardı edilerek, sadece davacı sağ eşin katılma alacağının gözönünde bulundurulup yazılı miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
K A R A R Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Mahkemece ara karar ile davacı vekilinin taşınmazlar üzerine tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, HMK’nin 345, 346 ve 352.madesi gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK’nin geçici hukuki korumalar başlığı altında 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir hakkında verilen karara karşı aynı yasanın 341/1. maddesi kapsamında istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Yine 6100 sayılı Yasa'nın 362/1-f maddesi ile geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği düzenlendiğinden, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir....
