WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nafakasının reddine, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasında, kadının 200,00 TL talep ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından taleple bağlı kalınmadığından kadın ve ortak çocuklar lehine 200,00’er TL tedbir nafakasına karar verilmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın 01/07/2021 tarihinde davalı-davacı erkek tarafından 2020/253 Esas sayılı dosyada kadın lehine verilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve 2020/208 sayılı davanın reddine yönelik olarak istinaf edildiği, istinaf dilekçesinde 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararının istinaf edilmediğinin açıkça belirtildiği, dolayısıyla tarafların evliliğinin 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi nedeni ile son bulduğu, davalı-davacı erkeğin boşanma kararı kesinleştikten sonra 13/08/2021 tarihinde öldüğü, davalı-davacı erkek tarafından yatırılmayan istinaf harç ve giderlerinin mirasçıları tarafından ikmal edildiği, aynı gün davacı-davalı kadının boşanma davasından vazgeçtiği, ancak 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararı istinaf edilmeden kesinleştikten sonra davacı-davalı kadının davadan vazgeçmesinin boşanma kararına...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın 01/07/2021 tarihinde davalı-davacı erkek tarafından 2020/253 Esas sayılı dosyada kadın lehine verilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve 2020/208 sayılı davanın reddine yönelik olarak istinaf edildiği, istinaf dilekçesinde 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararının istinaf edilmediğinin açıkça belirtildiği, dolayısıyla tarafların evliliğinin 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi nedeni ile son bulduğu, davalı-davacı erkeğin boşanma kararı kesinleştikten sonra 13/08/2021 tarihinde öldüğü, davalı-davacı erkek tarafından yatırılmayan istinaf harç ve giderlerinin mirasçıları tarafından ikmal edildiği, aynı gün davacı-davalı kadının boşanma davasından vazgeçtiği, ancak 2020/253 Esas sayılı dosyada verilen boşanma kararı istinaf edilmeden kesinleştikten sonra davacı-davalı kadının davadan vazgeçmesinin boşanma kararına...

    tedbir nafakası talep de gözetilerek dava tarihinden geçerli olarak hükmedilmesi gerekir....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davanın kısmen kabulüne, tedbir nafakası ile mükerrer tahsil edilmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren davacı lehine aylık 2.000 TL yardım nafakası takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, takdir edilen nafakanın her yıl Üfe oranına göre artırılması talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kısıtlı için takdir edilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar aynen devamına" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; vesayet makamından izin alınmadan dava açıldığını, vesayet altındaki davacının çalışabileceği ve annesinin ekonomik durumu dikkate alınmadan fahiş miktarda nafaka verildiğini, davalının diğer çocuk Ali'nin masraflarını da karşıladığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek 3.12.2012 tarihinde boşanma davasını açmış, dilekçeler aşaması, ön inceleme duruşması tamamlanarak tahkikata geçilmiş, bu davanın yargılaması devam ederken davalı-davacı kadının aynı mahkemede 2013/801 esas sayısı ile 3.10.2013 tarihinde açmış olduğu boşanma davası erkek tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmiştir. Davalı-davacı kadının açmış olduğu birleşen dava yönünden HMK'da öngörüldüğü şekilde usulüne uygun bir ön inceleme duruşması gerçekleştirilmemiştir....

        Davalı-davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasında ise, kadının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilerek kadın ve yanında kalan ortak çocuk için ara karar ile verilen 100,00 TL tedbir nafakasının, kararın kesinleşmesinden itibaren ayrı ayrı 250,00 TL iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. Yoksulluk ve iştirak nafakası, boşanma davasının eki niteliğindedir. Somut olayda erkeğin açtığı boşanma davası reddedilmiştir. Bu husus nazara alınmadan kadın yararına yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....

          Boşanma isteminin reddinden sonra ayrı yaşamın sona erdirilmesi ve birliğin tekrar kurulması esas olup, evlilik birliğini tekrar kurma görevi de açtığı boşanma davası reddedilen tarafa aittir. Bu bağlamda somut olayda; davalı kocanın herhangi bir barış girişiminde bulunmadığı, davacı kadının ayrı yaşamda haklı olduğu, tarafların müşterek çocuklarının ise davacı anne ile birlikte yaşadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, 16.07.2012 tarihinde açılmış boşanma davasının yargılaması sırasında eş ve çocuklar yararına aylık toplam 1.050,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmişken, aradan yaklaşık olarak 3 yıl geçmesine, bu süreçte paranın alım gücünün azalmasına, davacı eş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarının artmış olmasına rağmen, eldeki nafaka davasında, boşanma davasının yargılaması sırasında hükmedilen nafakalardan daha düşük oranda nafakalara hükmedilmesi doğru görülmemiştir....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davacı-davalı kadının nafaka davasının kısmen kabulüne, Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, kadının birleşen boşanma davası ile kocanın birleşen boşanma davasının ayrı ayrı kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya bırakılmasına, müşterek çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, davacı-davalı kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-davacı kocanın manevi tazminat isteminin reddine hükmetmiştir....

            Taraflar arasındaki tedbir nafakası ile karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının tedbir nafakasına ilişkin asıl davasının kısmen kabulüne, kadının birleşen boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, erkeğin birleşen davaya karşı açtığı boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

              UYAP Entegrasyonu