"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken 23/02/2016 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçeye rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kadının tedbir nafakası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; Mahkemenin 28.07.2010 tarih 2008/579 esas ve 2010/382 sayılı kararıyla kadın lehine 250,00 tedbir nafakasına karar verildiği tedbir nafakasının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
Gurur yararına önceden hükmedilen aylık 500 TL iştirak nafakasının takdiren 500 TL artırımı ile aylık 1000 TL'ye çıkartılmasına, bu nafakaya her yıl Ocak ayında TÜİK'in açıkladığı ÜFE oranında artış uygulanmasına, ziyade talebin reddine, AAÜT'nin genel hükümler kısmının 9/2 m.sine göre nafaka artırım davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davacı vekilinin reddedilen kısım için aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ilgili ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 6 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden reddedilen kısım için kendini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine tayin ve takdirine yer olmadığına oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/310 esas 2019/83 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Kadir Can Kaya Lehine hükmedilen aylık 225,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 275,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı kadının eldeki tedbir nafakası davasını 21.03.2013 günü açtığı, işbu davanın davalısı kocanın da 10.06.2013 günü boşanma davası açtığı, boşanma davası sırasında kadın lehine aylık 150,00 tedbir nafakasına, müşterek çocuk Batuhan lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, boşanma davasından önce açılan iş bu nafaka davasında verilen tedbir nafakası ile boşanma davasının yargılaması sırasında verilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsilinin gerektiği, temyize konu kararda bu durumun belirtilmediği, bunun ileride ilamın infazında problem yaratabileceği anlaşıldığından ve bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir nafakasının ilamlı takibe konu edilmesinin nihai karar ile verilen nafakaya ilişkin kurallara ve tedbir nafakasının veriliş amacına aykırılık teşkil ettiğini, ara karar ile verilen tedbir nafakası ilam niteliğinde olmadığından ilamlı takibe konu yapılamayacağını, nihai kararla hükmedilen yoksulluk nafakası kesinleşmeden ilamlı takip yapılamayacağını, tedbir nafakasının mahiyeti gereği ara karar olarak kabul edileceğini, ayrıca aile hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından davacı aleyhine İstanbul 11....
Aile Mahkemesinin 17/04/2018 tarih, 2017/288 Esas, 2018/329 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 2010 d.lu Sude İrem'in velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalı babanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuğun artan ihtiyaçları ve günün ekonomik koşulları karşısında bu miktarın yetersiz kaldığını belirterek aylık 250 TL iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye artırılmasını talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, yaşı küçük çocuk Sude İrem için belirlenen aylık 250 TL iştirak nafakasının 250 TL artırımı ile aylık 500 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
