Davalı-davacı ...... tarafından açılan ayrılık davasında, TMK 169. maddesi uyarınca ...... lehine tedbir nafakasına hükmedildiği, davalı-davacı ......ın birleşen ......... 9. Aile Mahkemesinin 2014/878 esas sayılı dosyası ile ayrılık davasında hükmedilen tedbir nafakanın arttırılmasını ayrıca dava ettiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı ...... tarafından açılan tedbir nafakasının arttırılması davası TMK 197. maddesine dayanan tedbir nafakasının arttırılması davası olmayıp, ayrılık davasında ara kararı ile hükmedilen ve TMK 169. madde kapsamındaki tedbir nafakasının arttırılması talebi olduğundan ve geçici tedbir nafakası niteliğinde bulunduğundan, tedbir nafakasının, ayrılık davasının da reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kendisi için 200 TL yoksulluk nafakasının 400 TL'ye, çocuk için 150 TL iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, "daha önce takdir edilen nafakanın artırılmasını gerektirecek ölçüde mağdur olduğunu gösteren bir delil olmadığı için küçük ...'nın ve sigortalı olarak muhasebecilik işinde çalıştığı için davacı ...'...
Davacı erkek tarafından açılan bağımsız tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava kabul edilmiş olup kaldırılmasına karar verilen bağımsız tedbir nafakasının yıllık miktarı, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı kadının temyiz dilekçesinin bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılması, birleşen dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi ile birlikte iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup basit yargılama usulüne tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Birleşen tedbir nafakasının kaldırılması davası taraflarca bizzat takip edilmiş, birleşen davanın reddine yönelik gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmemiştir. Açıklanan sebeple davalı-davacı erkeğin açtığı ve kadının boşanma davası ile birleşen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin karar taraflara tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2018...
Aile Mahkemesi'nin 2011/960 Esas - 2012/462 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 240 TL artırılarak aylık 440,00 TL'ye, aynı ilam ile müşterek çocuk Berat Çabuk lehine hükmedilen 150 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 180,00TL arttırılarak aylık 330,00TL'ye ÇIKARTILMASINA, 2- Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 57,35TL karar harcının peşin olarak alınan 90,48TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, artan 33,13TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 57,35 TL peşin harç, 143,70TL posta giderleri olmak üzere toplam 245,45TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 4.080TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...
Aile Mahkemesinin 2012/68 Esas , 2012/ 777 karar ile müvekkiline 400,00TL , Simge Yıldırım'a 250,00TL nafaka bağlandığının, yaklaşık 10 yıl önce karara çıkan nafaka miktarının günümüz şartlarına yeterli olmadığının, geçen süre içerisinde defalarca her şeye zam geldiğinin, Simge Yıldırım'ın öğrenim hayatı devam ettiğinin, nafakanın artırımının davalı tarafı etkilemeyeceğinin, müvekkilinin hastanelerde mücadele vermekte olduğunun, oğlunun kanser olmasından dolayı uzunca süre hastanelerde kaldığının, ilaçların çok pahalı olduğunun, müvekkilli T2 için aylık 400 TL'den tedbir nafakasının 5.000,00TL'ye yükseltilmesinin, müvekkili T1 için aylık 250 TL tedbir nafakasının 5.000,00TL 'ye yükseltilmesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesinin talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
ancak müvekkilinin müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığını bu nedenle çocuklar için aylık ayrı ayrı 750'er TL toplam 3.000 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, hükmedilen nafakanın Tefe-Tüfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2022/369 Esas, 2023/231 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 3- Davacının iştirak nafakasının artırılmasına yönelik talebinin kabulü ile Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/252 Esas, 2014/352 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk İlker Yasin için belirlenen aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve müşterek çocuğun reşit olduğu tarih olan 20/04/2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere 1.850 TL artırılarak aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine, her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuğun yargılama esnasında reşit olması nedeniyle iştirak nafakasının artışı konusunda düzenleme yapılmasına yer olmadığına, 4- Davacının tedbir nafakası ile hükmedilen iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devam etmesine yönelik talebi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5- Davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeni ile hükmedilen nafakanın yıllık miktarı üzerinden harçlar kanununa göre hesaplanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
