HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesince müşterek çocuklar lehine reddedilen aylık tedbir nafakası miktarı itibariyle, karar kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346. ve 352. maddeleri gereğince; davacının İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1b-2 maddesi gereğince; davacı kadının reddedilen tedbir nafakası yönünden KISMEN KABULÜ İLE, davacının reddedilen tedbir nafakası talebi ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakaları ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti de değişiklik göstereceğinden, ilk derece mahkemesi kararındaki yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerin de kaldırılarak, yeniden bu yönlerden ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, a-Davanın KISMEN KABULÜNE, dava tarihinden itibaren davacı kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya...
Mahkemece; davacının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilerek, tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile 100 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış olan tedbir nafakası istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK madde 186/son). Buna göre evlilik birliğinin ortak giderleri olan kira, elektrik, yakıt, su ve benzeri giderlere davalı eş katılmak zorundadır....
Her ne kadar müşterek çocuklar lehine tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş ise de; çalışmayan, geliri ve malvarlığı bulunmayan ya da boşanmakla yoksul duruma düşeceği Dairemizce kabul edilerek lehine yoksulluk nafakası takdir edilen kadının tedbir nafakası ile sorumlu tutulmasının doğru olmayacağı dikkate alınarak, buna ilişkin hükmün kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebi HMK 141.madde kapsamında iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu, dosyada usulüne uygun yapılmış ıslah ya da karşı tarafın açık muvafakatı bulunmadığı dikkate alındığında bu talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yoksulluk nafakası yönünden red kararı, maddi -manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, hataya değinilmiştir. Davalı taraf tedbir nafakası miktarına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen tedbir nafakası miktarı dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olmakla davalı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bendindeki müşterek çocuk Ramazan'ın tedbir nafakasına yönelik hükümlerin KALDIRILARAK, çocuk Muhammed Ali'nin iştirak nafakası ile çocuk Ramazan'ın tedbir nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 5. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 5- a bendi olarak, 8....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, birleşen nafaka davasında reddedilen tedbir nafakası istemi ile birleşen davada çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, asıl davada tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile reddedilen TMK 161. davası, kusur belirlemesi, kadının karşı boşanma davasının kabulü, velayet, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/491 ESAS 2021/341 KARAR DAVA KONUSU : Tedbir Nafakası-Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
- iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı asil 22/03/2022 tarihli celsede kendi adına talep ettiği tedbir - yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir....
Çocuk Eda İrem için tedbir - iştirak nafakası verilmesi açısından; Müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, tarafların gelir durumu dikkate alınarak müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakası ve miktarları yerinde görülmüş, ancak Çocuk Eda İrem'in Dairemiz kararından önce reşit olduğu nazara alındığında dava tarihinden reşit olduğu 01/11/2021 tarihinde kadar tedbir nafakasına, çocuğun reşit olduğu dikkate alınarak iştirak nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinden davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece kadının açmış olduğu bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
