Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası (TMK. md. 169) boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası niteliğinde (TMK. md.175) olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.10.2011 (Pzt.)...
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) Boşanma davası açılmakla kadın ve çocuklar lehine tedbir nafakası verilmesinin TMK 169. maddesine uygun olması dikkate alınarak davalının davacıya ve çocuklara tedbir nafakası takdiri ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu, hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı verilmek suretiyle açılmış bağımsız bir tedbir nafakası davasının (TMK m. 197) bulunmamasına ve boşanma davası içerisinde hükmedilen tedbir nafakasının (TMK m. 169) ise kararın kesinleşmesi ile sona ereceğinin tabi bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
Tarafların müşterek küçük çocuğunun velayeti davalı babaya verilmekle TMK,182/2.madde gereğince çocuğa harcanmak üzere iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olduğu gibi SGK kayıtları, tarafların ekonomik-sosyal durumları ve dosya kapsamı itibariyle hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakası da hakkaniyete uygundur. Davacı kadının iştirak nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2). Maddi ve manevi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği, kocanın kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Müşterek çocuklardan Erdeniz Kök 27.05.2004 doğum tarihli olup, boşanma kararı kesinleşmeden inceleme tarihi itibariyle reşit olmuştur....
GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık sebebiyle evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/4) birleşen dava ise tedbir nafakasına (TMK m.197) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı-davacı tarafından istinaf edilmiştir. Re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK m.355) inceleme sonucunda; -Davacı-davalı erkek eş tarafından daha önce açılan ve reddedilen boşanma davasının (Sivas 2....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2015 NUMARASI : 2013/840-2015/8 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin boşanmasına (TMK md. 186/1) geçimine, (TMK md. 185/3) malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır....
Davalı/davacı, cevap dilekçesinde; evlendikleri sırada aile sağlığı merkezince davacı erkeğin akıl sağlının yerinde olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, erkeğin hastalığının evlenmeye engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine, aksi halde kadın yararına 4.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, yine kadın lehine yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı/davacı birleşen dosyada sunduğu dava dilekçesinde; kendisi yararına aylık 6.000,00- TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren ilk derece mahkemesince aralarında bağlantı bulunması sebebiyle davalı/davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası ( TMK md. 197) dava dosyasının Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2022/820 sayılı boşanma dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Davalı/davacı, cevap dilekçesinde; evlendikleri sırada aile sağlığı merkezince davacı erkeğin akıl sağlının yerinde olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, erkeğin hastalığının evlenmeye engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine, aksi halde kadın yararına 4.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, yine kadın lehine yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı/davacı birleşen dosyada sunduğu dava dilekçesinde; kendisi yararına aylık 6.000,00- TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren ilk derece mahkemesince aralarında bağlantı bulunması sebebiyle davalı/davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası ( TMK md. 197) dava dosyasının Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2022/820 sayılı boşanma dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
