UYGULANMASINA ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda KORUMA VE TEDAVİ ALTINA ALINMASINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesinin 13.08.2015 tarih ve 5495 sayılı raporu göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32 ve 57. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar verilmiş, sanık müdafinin sübuta, sanığın yasal temsilcilerinin sanığın koruma ve tedavi altına alınmasına gerek bulunmadığına dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarih ve 2015/61840 sayılı yazısı ile; Suç uydurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanunun 57. maddesi gereğince mevcut rahatsızlığı ile ilgili koruma ve tedavi amaçlı olarak 1 ay süreyle güvenlik tedbirine tabi tutulmasına, tedbirin tam teşekküllü bir ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde uygulanmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/272 Esas, 2014/97 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 57/1. maddesi uyarınca mahkemesince, akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiği, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası ile ilgili olarak, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca gerekli tıbbi...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle suçunun sabit olduğu anlaşılmış ise de TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca fiilleri işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurullarında koruma ve tedavi altına alınması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafinin, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR ... ile ..... koruma amaçlı özgürlüklerinin kısıtlanması davasında mahkemenin istemi reddetmesi üzerine hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 gün, 2016/9524-9547 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra, Yargıtay ilamı taraflara tebliğ edilmeden, dosya gönderme formu (karar düzeltme) düzenlenerek dosya incelenmek üzere dairemize gönderilmiştir. Ancak, bozma ilamı taraflara tebliğ edilmediği gibi bozma ilamına karşı karar düzeltme konusunda verilmiş bir karar düzeltme dilekçesi de bulunmamaktadır. Usulüne uygun karar düzeltme isteği bulunmadığından, sehven gönderilen dosyanın Yerel Mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 2. bendi çıkarılarak yerine "TCK'nın 57/1. maddesi gereğince suç işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi ve koruma amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp 4.ihtisas Kurulunun 29.04.2009 tarih ve 1652 sayılı raporu göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sübuta, güvenlik tedbirine hükmedilemeyeceğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
TCK 57/1 madde fıkrası gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirinin uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında annesi mağdure ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın annesi mağdure ...'yi öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, sanıkta psikotik bozukluk denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, koruma amaçlı özgürlüğün kısıtlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 432/1. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istenilmiş, mahkemenin davanın kabulüyle tedavi amaçlı olarak hastanede yatırılmasına ilişkin karar hakkında kısıtlama kararı verilen tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 435.maddesi gereğince kuruma yerleştirilen kişi veya yakınları, verilen karara karşı kendilerine bildirilmesinden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Bu hak, kurumdan çıkarılma isteminin reddi hâlinde de kullanılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince de yapılan itirazları inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
(5) Tıbbî kontrol ve takipte, kişinin akıl hastalığı itibarıyla toplum açısından tehlikeliliğinin arttığı anlaşıldığında, hazırlanan rapora dayanılarak, yeniden koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Bu durumda, bir ve devamı fıkralarda belirlenen işlemler tekrarlanır.” Şeklindeki düzenlemeye nazaran, tıbbi kontrol ve takip süresi zarfında ancak kişinin toplum açısından tehlikeliliğinin arttığının tespiti üzerine hakkında yeniden koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilebileceği, tıbbi kontrol ve takip süresinin bitiminde kişinin şifa bulduğunun tespiti halinde hakkında yeniden tedbire hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı....
