Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "suç tarihinde sanığın akıl hastası olup cezai ehliyeti bulunmadığından TCK 32/1 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, fiili işlediği sırada akıl hastası olduğu anlaşılan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 57/1.maddesi gereğince, koruma ve güvenlik amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında, koruma ve tedavi altına alınmasına", karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir III....
Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/429 Esas 2015/1448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "suç tarihinde sanığın akıl hastası olup cezai ehliyeti bulunmadığından TCK 32/1 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, fiili işlediği sırada akıl hastası olduğu anlaşılan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 57/1.maddesi gereğince, koruma ve güvenlik amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında, koruma ve tedavi altına alınmasına", karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın ve katılanın ayrıntılı beyanı alınmadan ve olayı gören olup olmadığı araştırılmadan kolluk tarafından düzenlenen sanığın suçunu ikrar ettiğine dair 25/08/2009 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi gereği fiili işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirinin uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK’nın 310. Maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.10.2009 tarihli raporun yeterli olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet verme, hakaret, tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu itibarla CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, akıl hastası olduğu için hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakında tedavi amaçlı koruma tedbiri uygulanması için vasi atanması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her nekadar adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde kısıtlı adayının yerleşim yeri “... mahallesi, ... sokak, No:..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Malına Zarar Verme HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer olmadığı (Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbirlerinin Uygulanması) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Ceza Tertibine Yer Olmadığı (Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbirlerinin Uygulanması) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın, mağdur ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde, mahkemece bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresine kadar bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2014/38021 Esas, 2015/13229 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04.05.2020 tarih 2016/360856 sayılı itirazname ile, “Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32/1, 57/1, 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a maddeleri uyarınca; ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin Çankırı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/297 sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 18.09.2014 tarihli tebliğnameyle kararın onanması talep edilmiş, Dairenizin 14.04.2015 gün ve 2014/38021 Esas, 2015/13229 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, sanık vasisinin ve Çankırı 2....
"İçtihat Metni" Suç uydurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık hakkında anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 27....
