SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/619 ESAS - 2019/1891 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2019 tarihinde üniversite hastanelerinin acil servisine müracaat eden ve şizofreni tanısı ile takip ve tedavi edilen, çevresine ve ailesine karşı saldırgan davranışları olduğu öğrenilen T6 isimli kişinin tedavisinin planlandığı sırada taburculuk planı olmaksızın acil servisi terk ettiğini belirterek TMK'nın 432. maddesi gereğince koruma amaçlı tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Osmaniye 1. Sulh Hukuk ve Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Alaşehir Sulh Hukuk ve Polatlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada.....Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/381 2022/37 DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : K A R A R Dava, 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararına ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Davacı tarafından sunulan 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; kızı T2 engelli olduğunu, madde bağımlısı olduğunu, 1 yıldır eve gelmediğini ve Çağlayan taraflarında bulunduğunu bildirerek hastaneye yatırılmasını talep etmiştir. Davacının dava dilekçesinde kısıtlı adayının Çağlayan / İSTANBUL adresinde olduğunun bildirildiği görülmekle TMK. md.411 gereğince yetkisizlik kararı verilerek..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanık hakkında TCK.nun 32/1 ve CMK 223/3-a, 32/1, 57/1 maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesine. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 13.04.2012 tarihli, 327 sayılı, Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 Sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Sulh Hukuk ve ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesince, .... kayıtlarından ...'in daha önce ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Aksaray 1. Sulh Hukuk ve Bartın Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Aksaray 1....
Maddesinin 4. fıkrasının (c)bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, 2-Hükümde TCK 57. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmış olması karşısında müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 3-Dosyanın Yüksek ...Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı koruma tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre; zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 09.02.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca...
