"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza tayinine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve aynı yasanın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, TCK'nin 57/2. maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceğinin" belirtilmemesi, anılan hüküm akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup, infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır...
Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2016/358 Esas, 2021/65 Karar sayılı ilamları ile; sanığa katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumundan koruma ve tedavi altına alınmasına, sanık hakkında koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmiş olmakla sanığın içinde bulunduğu durum itibariyle tutuklu olduğu suçlardan bihakkında tahliyesine, lakin sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olup koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinden serbest bırakılmayarak 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesinde belirtilen akıl hastalarına özgü yüksek güvenlikli tedavi kurumuna teslimine, teslim edilmesi için gerekli idari işlemlerin ......
hüküm kurulması, Atılı suçu işlediği sabit görülerek TCK.nın 32/1. maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hüküm olunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, bu giderlerin dosya üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 nolu bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "sanığın TCK.nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda, koruma ve tedavi altına alınmasına ve yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda mahkemece veya hakimin kararıyla...
ın yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 32/1,5271 sayılı Kanunun 223/3,9. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 57/1 ve 2.maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak Yüksek Güvenlikli Sağlık Kurumunda Koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/03/2007 gün ve 24/33 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 32/1, 57/1, 54 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, Bakırköy Prof. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : TCK'nın 31/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak Güvenlik Tedbirine Hükmolunması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : TCK md. 32/1, 57/1 gereği ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : CYY.nın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCY.nın 57/1.maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine tabi tutulmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Dosya kapsamından, kısıtlı adayının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre adresinin “... Mahallesi ... Caddesi No:8/5 ...-...” olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.09.2014 de oybirliğiyle karar verildi....
