"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının tedavi amaçlı olarak koruma kararı altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25.06.2013 tarihli tutanağına göre, " Yeni Mahallesi, 1633. Sokak, No:52/4 Korkuteli/ Antalya" adresinde annesi ve babası ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Aynı Kanunun 21. maddesinde de “Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının yerleşim yeridir.” Dosyanın incelenmesine göre; adrese dayalı sistemden alınan nüfus kayıt suretine göre kısıtlı adayının ve vasi adayı olan annesinin yerleşim yeri “Aksinne Mahallesi Sisam Sokak No:15/1 Meram-Konya” olarak gösterildiğinin anlaşılmasına göre, davanın Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz gerekçesine göre sanık müdafiinin hükümleri temyizde hukuki menfaati bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın akıl hastalığının bulunması nedeniyle aşamalarda ifade veremediği, olay yerinde yapılan incelemede herhangi bir delil elde edilmediği, olaya ilişkin görgüsü olan tanık bulunmadığı, sanığın daha önce başka kişilerin ikametlerinden benzer malzemeler çaldığına ve temyize konu eylemi de sanığın yapmış olabileceğine ilişkin katılan ...’ın aşamalardaki ifadeleri ile tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki görgüye dayalı olmayan soyut beyanları dışında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında aldırılacak raporunun, Adli Tıp Kurumu 4....
tarih ve 658 sayılı kararı doğrultusunda müzesince sondaj çalışmasının yapılarak müze müdürlüğü görüşü ile birlikte kurula iletilmesine, arkeolojik sondaj çalışmalarının değerlendirilmesinden sonra öneri koruma amaçlı imar planı talebinin değerlendirilmesine karar verildiği, kararda belirtildiği şekilde suça konu taşınmazlarda müze müdürlüğü uzmanları tarafından sondaj kazıları yapılmasından sonra anılan kurulun 23.01.2014 tarihli kararı ile sondaj kazılarında 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığına rastlanmaması nedeniyle söz konusu taşınmazlara ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının uygun bulunmasına, alandaki uygulamaların koruma amaçlı imar planı doğrultusunda belediyesince değerlendirilmesine karar verildiği, bunun üzerine belediyece söz konusu planların 11.02.2014 tarihinde askıya çıkarıldığı, 12.03.2014 tarihinde indirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında izinsiz uygulamada bulunmadığını...
Derece Arkeolojik Sit Alanını Kapsayan riskli alana yönelik davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığınca hazırlanan ve davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 08/10/2013 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı değişikliklerinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Ayvalık Sulh Hukuk ve Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Sakarya 1. Sulh Hukuk ve Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. Sakarya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk ve Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir....
İmar planlarının büyük şehir belediye yönetimleri yönünden hazırlık ve uygulama esaslarının bu şekilde saptadıktan sonra, İmar Kanununun 4. maddesinde özel kanun olarak belirlenip öncelikle uygulanması gerektiği ifade edilen Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu yönünden bir uygulama yapılması halinde imar planlarının ne şekilde hazırlanıp yürürlüğe gireceği hususuna gelince; 2863 sayılı Yasanın Sit geçiş dönemi-koruma amaçlı imar planı-kısmi plan değişikliği başlıklı 17.maddesi, "Bir alanın koruma kurulunca sit olarak ilanı, bu alandaki imar planı uygulamasını durdurur (...) koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar, koruma kurulu tarafından bir ay içinde geçiş dönemi yapı şartları belirlenir. İlgili valilikler ve belediyeler anılan koruma amaçlı imar planını en geç bir yıl içinde koruma kuruluna değerlendirmek üzere vermek zorundadır....
