Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2014/717 Esas, 2016/615 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan beraatine, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32/1 inci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57/1 inci maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın yasaya aykırı olduğuna, 2. Kastının olmadığı bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağına, 3. Yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, 4. Vesaire, İlişkindir. III....
Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2016/358 Esas, 2021/65 Karar sayılı ilamları ile; sanığa katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumundan koruma ve tedavi altına alınmasına, sanık hakkında koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmiş olmakla sanığın içinde bulunduğu durum itibariyle tutuklu olduğu suçlardan bihakkında tahliyesine, lakin sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olup koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinden serbest bırakılmayarak 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesinde belirtilen akıl hastalarına özgü yüksek güvenlikli tedavi kurumuna teslimine, teslim edilmesi için gerekli idari işlemlerin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : TCK'nun 32/1, 57/1, CMK'nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, mağdur ...’yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına yönelik dosya içerisinde bulunan Dr....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dairemizin bozması üzerine, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29.05.2013 tarihli ve 2005 karar sayılı raporunda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken TCK'nın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılana yönelik yaralama eylemi ile mağdura yönelik hakaret eylemi nediyle hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelen sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ; Akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve aynı yasanın 57/1. maddesi gereğince Koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, aynı yasanın 57/2. maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Akıl hastası olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a yerine 223/1-a. maddesinin gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 2. Sulh Hukuk ve Ermenek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Bursa 2....
Valiliği Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 8. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince, zorunlu tedavisi istenilen ...'...
"İçtihat Metni"4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ..... vesayet altına alınması istenen.....yerleşim yeri adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .....se; Vesayet davalarındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5816 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbiri Uygulanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 ve 398 ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 ve 2017/1 ile sayılı kararlarına göre, 5816 sayılı Kanuna aykırılık suçunun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11). Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
