"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yakın akrabayı öldürme HÜKÜM : Sanığa TCK'nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nin 57/1. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Akıl hastalığı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen sanık ...’a yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm...
İN DÜŞÜNCESİ:Dava, yürürlükteki bütüncül koruma amaçlı nazım imar planına ait raporda yeni dini tesis alanı önerilmediği, taşınmazın dini tesis alanı için uygun olmadığı, Yönetmelikte dini tesis alanları için asgari 1000 m2 yüz ölçümü şartı arandığı halde taşınmazın yüz ölçümünün 465 m2 olduğu, Büyükada'da 4 adet caminin bulunduğu, yeni bir camiye ihtiyaç bulunmadığı, uyuşmazlık konusu taşınmazda yapılacak bir caminin çarşının dokusunu bozacağı ve sit alanında yoğunluğu arttıracağı şeklindeki kamu yararının korunmasına yönelik genel hukuka aykırılık iddialarıyla dava konusu koruma amaçlı nazım imar planının tümünün iptali istemiyle açılmıştır. Dolayısıyla, görülmekte olan dava hakkında karar verilirken dava konusu koruma amaçlı nazım imar planına ait notlar hakkında da bir değerlendirme yapılması gerekmektedir....
Kültür ve Turizm Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ile Göreme Tarihi Milli Parkı içerisinde yer alan Nevşehir ili, Ürgüp ilçesinde eski yerleşim alanlarını kapsayan alana ilişkin dava konusu 1/25.000 ölçekli Ürgüp Çevre Düzeni Planı Değişikliği, 1/5000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının mülga Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun belirlediği planlama sınırı dahilinde 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 13/A-c maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünce yapılması istenilmiştir....
sözü edilen iznin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'ndan alınması gerektiği, sit alanı olarak tescil edilmiş bir bölgenin, koruma amaçlı imar planı da onaylanmış olursa, bu bölgedeki yapılaşma ya da onarım faaliyetlerinin belirtilen plan çerçevesinde gerçekleştirilebileceği, başka bir deyişle, koruma amaçlı imar planı onaylanmış sit alanlarının imara açık bölgeler olduğu, ancak, bu bölgelerde inşai ve fiziki müdahalelerde bulunabilmek için izin sürecinin işletilmesi gerektiği, izin alınmaksızın ya da izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapılması ile inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi ile yaptırım altına alınan suçun oluşacağı, somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, sanığın, 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede mevcut taşınmaz üzerine tek katlı yapı inşa ettirdiği ve bahçe düzenlemesi yaptırdığı, bölgenin koruma amaçlı imar planı mevcut ise, sanığın izinsiz yaptığı eylemin 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesine...
, eğer idarenin bünyesinde Koruma, Uygulama ve Denetim Bürosu kurulmamış ise, sözü edilen iznin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'ndan alınması gerektiği, sit alanı olarak tescil edilmiş bir bölgenin, koruma amaçlı imar planı da onaylanmış olursa, bu bölgedeki yapılaşma ya da onarım faaliyetlerinin belirtilen plan çerçevesinde gerçekleştirilebileceği, başka bir deyişle, koruma amaçlı imar planı onaylanmış sit alanlarının imara açık bölgeler olduğu, ancak, bu bölgelerde inşai ve fiziki müdahalelerde bulunabilmek için izin sürecinin işletilmesi gerektiği, izin alınmaksızın ya da izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapılması ile inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi ile yaptırım altına alınan suçun oluşacağı, somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, sanığın, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 25/09/1984 tarih ve 397 sayılı kararı ile belirlenen ve İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma...
ve Denetim Büroları kurulmuş idarelerin izin ve denetimi ile yapılacağı, eğer idarenin bünyesinde Koruma, Uygulama ve Denetim Bürosu kurulmamış ise, sözü edilen iznin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'ndan alınması gerektiği, sit alanı olarak tescil edilmiş bir bölgenin, koruma amaçlı imar planı da onaylanmış olursa, bu bölgedeki yapılaşma ya da onarım faaliyetlerinin belirtilen plan çerçevesinde gerçekleştirilebileceği, başka bir deyişle, koruma amaçlı imar planı onaylanmış sit alanlarının imara açık bölgeler olduğu, ancak, bu bölgelerde inşai ve fiziki müdahalelerde bulunabilmek için izin sürecinin işletilmesi gerektiği, izin alınmaksızın ya da izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapılması ile inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi ile yaptırım altına alınan suçun oluşacağı, somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, sanığın, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 16/06/2000 tarih ve 4666 sayılı kararı...
Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.08.2022 Tarihli ve 2022/968 Esas, 2022/1008 Karar Sayılı Kararı Tedavi altına alınması istenilenin ... Kadın Konukevi Müdürlüğünde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B.Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.01.2023 Tarihli ve 2022/1469 Esas, 2023/115 Karar Sayılı Kararı Tedavi altına alınması istenilenin adresinin ... Mah. ... Sok. No:11/1, .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A.Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME Dava, Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak yapı için (dava dışı) …'a verilen 15.07.2015 tarihli 505 sayılı ilave yapı ruhsatı ile anılan yapı ruhsatının dayanağı olan ve … Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 21.03.2009 tarihli, 2417 sayılı kararıyla uygun bulunan 1/5.000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 1/1.000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu yapı ruhsatının iptaline, dayanağı 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı yönünden davanın reddine karar verilmiş, bu kararın yapı ruhsatının iptaline ilişkin kısmına karşı istinaf yoluna başvurulmuş, … Bölge İdare Mahkemesi …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından, kişisel ilişkinin süresi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içersinde mevcut, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 08.05.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda; davacıda mevcut akıl hastalığının, şahsın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını ortadan kaldırıcı nitelikte olup suç tarihinde ve halen cezai ehliyeti bulunmadığı, koruma ve tedavi kararının gerektiği belirtilmiştir. Davacı hakkında verilen .... Devlet Hastanesinin 29.06.2014 tarihli tek kişilik psikyratri uzmanı raporunda ise; davacının halen remisyonda olup, velayet görevini yürütebilme anlamında akıl ve ruh sağlığının yerinde ve yeterli olduğu açıklanmıştır....
