KARŞI OY Dairemizin 08.05.2017 tarih 2015/13446 Esas, 2017/2677 Karar sayılı bozma ilamı ile 06.05.2019 tarih 2017/4330 Esas, 2019/3403 Karar sayılı karar düzeltme ilamlarının reddi karşısında bozma ile davacılar lehine oluşan kazanılmış hak kapsamında faydalı modele tecavüzün tespiti ve önlenmesi konusunda mahkemece değerlendirme yapılması zorunludur. Ne varki, bozmadan sonra mahkemece bozma gereğine uygun araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi karar gerekçesinde de bozulan hususla ilgili herhangi bir gerekçe gösterilmemiş, bozmaya uyulduğuna işaret edilerek soyut şekilde tecavüzün tespiti ve meni isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, manevi tazminat, tecavüzün hukuka aykırılığının tespiti, tecavüzün önlenmesi, tecavüze konu eşyanın imhasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2000 yılında kurulmuş Türkiye'nin otomobil alım-satım pazarında lider online pazar yeri olan www .........com internet sitesinin mobil uygulamalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ....... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin ...........
Markalarının yapıştırma olduğunu, oysa, ürünün orijinallerinde bu marka lazer ile işlendiğini, yine, ürünlerin bağlantı uçları da orijinalden çok farklı olduğundan bahisle, davalı tarafından davacı şirketin marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi, taklit edilen ve davalı şirket adına tescil edilmiş ... markasını ve yine şekil markasını taklit edilen eşyaların sahteliğinin tespiti, ürünlere el konulması ve imhası, dava sonunda verilen kararın tebliği ve yayını talepli olarak işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı tarafından davacı şirketin marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi, taklit edilen ve davacı şirket adına tescil edilmiş ... markasını ve yine şekil markasını taklit edilen eşyaların sahteliğinin tespiti, ürünlere el konulması ve imhası, dava sonunda verilen kararın tebliği ve yayını talepli olarak açılmış bir dava olduğu anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 KARAR NO : 2021/392 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına "..." ibareli tescilsiz kullanımının, müvekkil şirket adına tescilli "..." ibareli markalar bakımından marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, dava konusu "..." ibareli tescilsiz kullanım yönünden anılan ibarenin kullanıldığı afiş, poster, billboard ve benzeri reklam projelerinin durdurulmasını, davalının internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinde anılan ibareye haiz ürün görsellerinin bulunduğu linklere erişimin engellenmesini, müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden tescilsiz kullanıma konu mevcut ürünlerin masrafı davalıya ait olmak üzere el konularak toplatılmasını ve muhafaza altına...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/141 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ,REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Öncelikli olarak TPMK'dan davalının vergi kimlik numarası ve adres bilgilerinin istenmesini ve bu bilgilerle taraf teşkilinin yapılmasını, davalı ......
Oysa, mahkemece, davalının davacıya ait markayı kullanımının ne zaman sona erdiği tespit edilip, marka kullanımına dava tarihinden önce son verilmiş ise davacının markaya tecavüzün tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilerek markaya tecavüzün tespitine karar verilmesi veya marka kullanımına dava tarihinden sonra son verilmiş ise davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu gözetilerek marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak sadece iki talep için vekâlet ücreti ve yargılama giderleri bakımından karar verilmesi gerekirken, tecavüzün tespitinden ayrı olarak tecavüzün refi ve giderilmesi için ayrı bir vekalet ücreti takdiri hatalı olduğundan sadece bununla sınırlı olarak davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile davacı yararına "tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.375,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacı yararına "haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.375,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsiliyle...
E. sayılı ... aleyhine açılan davada şirketin yetkilisinin ... olduğunun açıkça görüleceğini, davaların birleştirilmesinin davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, müvekkilina ait markaya tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenilmesi, tabelaların kaldırılması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere...
Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davacı şirketin marka hakkına davalı tarafça yapılan tecavüzün tespiti ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile ortaya çıkan maddi durumun kaldırılması istemine ilişkindir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, uyuşmazlığın marka haklarına tecavüzün tespiti talebine de içerdiğini, davanın ihtisas mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. TTK’nın 5. maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir....
