DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, mahkememizin ---- dosyasında marka tecavüzün tespiti davası olup, tefrik kararı sonrası iş bu dosya numarasını almış olmakla, mahkememizce tazminat talebine yönünden dosyanın tefrik edilip -----sayılı numarasını aldığını, davacının dava değerini belirlemesi ve belirlenen bedel üzerinden eksik harcın tamamlanması için kendisine 2 haftalık kesin süre verildiği, bedelin selirlenmediği ve harçları yatırmadığı , öncelikle harçlar yönünden değerlendirme yapmak gerektiğinden, HMK 120. ve Harçlar Kanunu 16.30/32. Maddeleri birlikte değerlendirilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait "---- esas unsurlu markasının davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına ilişkindir.Davacı vekilinin --- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut --- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davacı vekili --- davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu ve feragat dilekçesi sunan --- yetki belgesi düzenlediği anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı doyasında tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli dava ikame edildiğini, davalının üzerinde tasarım hakkını iddia etmek suretiyle tescil ettirdiği ürünün, yıllardan beri birçok marka tarafından üretildiğini, özel hukuki korumadan yararlanmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davalı adına ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 08/06/2023 tarihine erteli olduğu, böylece dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: -----kulubü derneğinin tescilli sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğunun, davanın kabulüne karar verilerek davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat yapılmaksızın ------ adresinde yer alan-----isimli tabelalı işletmede keşif yapılmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin...
Esas sayılı dosyasında tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli dava açıldığı, davalının tescil talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının hukuki koruma talep ettiği ürünün harcı alem bir ürün olduğunu, tescil başvurusunun kötü niyetli yapılmış olduğu ve bu sebeple hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine işbu dava da hükümsüzlüğü talep edilen tasarım dayanak yapılarak tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat istemli derdest dava bulunduğu, dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .......
Sayılı dosyada işbu davanın da konusu olan, davalı tarafın marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması istemli dava açıldığını, söz konusu dava ile işbu davanın konuları sebepleri tarafları aynı olduğundan, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu davanın ...Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/55E sayılı dosyası ile HMK Md. 166/1 Maddesi gereği birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...FSHHM'nin ... E. sayılı dosyası celbedilmiş, tetkikinden; davacının ... olduğu, davalının ... olduğu, dava konusunun davalı tarafın marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması davası olduğu, dosyanın derdest olduğu, tetkik edilmiştir....
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile hükmün ilanı istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunan feragat dilekçesinin işbu temyize konu dava dosyası için değil başka bir dosya için verildiği, gerek dosya içerisinde fiziken, gerekse de UYAP sistemi üzerinden bu dosya için verilmiş ya da gönderilmiş bir feragat dilekçesinin bulunmadığı anlaşıldığından yanılgılı değerlendirmeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markası ile benzer olan "" ibaresinin davalı tarafından işletme adı olarak kullanıldığını, davalının faaliyet gösterdiği beyaz eşya tamiri hizmetlerinin davacının marka kapsamında bulunduğunu, bu nedenle iltibas tehlikesi olduğunu, davalının eylemin markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespiti ve tecavüzün önlenmesi davasının kabulüne, davacıya ait “” markasının davalı tarafından kullanılmasının haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, davacının markaya tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zarar miktarının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle 818 Sayılı BK'nın 42. maddesi gereğince, maddi zararının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ-TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmayan 393 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu dairelerin kendisine ait olduğunu, ancak davalı ile dava dışı bir kısım kişilerin anılan daireleri kullanmasına izin vermediklerini, 28.1.2013 tarihinde davalının dairenin kilidini zor kullanarak değiştirip içine eşya koymaya başladığını ileri sürerek, zilyetliğinin tespiti ile devam eden ve devam etme tehlikesi süren saldırının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeye konu dairelerin davacıya ait olmadığını ve yönetim olarak bu dairelere elkoyduğunu, davacının payının düğün salonlarının bulunduğu kısımda 300 m2'lik yere isabet ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamına göre; davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, davalının marka hakkına tecavüz nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 40,61 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
