Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya TecavüzünTespiti, Ref'i, Önlenmesi Dava Tarihi : 31/08/2020 Karar Tarihi : 11/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin protez saç alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda yurt içi ve yurt dışı reklam çalışmaları yaptığını, kendi firması olan ......
Davacı adına TPMK nezdinde tescilli "..." markasının davalılar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı, davalılarının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalılarının kötü niyetli olduğu iddialarıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılarca markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına karar verilmesinin istendiği; davacı markasına tecavüz teşkil ettiği belirtilen "..." ibaresinin davalı ......
KARŞI OY Dairemizin 08.05.2017 tarih, 2015/13446 Esas, 2017/2677 Karar sayılı bozma ilamı ile 06.05.2019 tarih, 2017/4330 Esas, 2019/3403 Karar sayılı düzeltme ilamlarının reddi karşısında bozma ile davacılar lehine oluşan kazanılmış hak kapsamında faydalı modele tecavüzün tespiti ve önlenmesi konusunda mahkemece değerlendirme yapılması zorunludur. Ne var ki, bozmadan sonra mahkemece bozma gereğine uygun araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi karar gerekçesinde de bozulan hususla ilgili herhangi bir gerekçe gösterilmemiş, bozmaya uyulduğuna işaret edilerek soyut şekilde tecavüzün tespiti ve meni isteminin reddine karar verilmiştir....
Şti. yönünden usulden reddi, davacı .... yönünden endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i davasının reddi, haksız rekabet tespiti men'i ve tazminatdavasının kısmen kabulü; birleşen davanın kabulü BİRLEŞEN DAVA : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/256 E. Taraflar arasındaki asıl dava endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, haksız rekabet tespiti men'i ve tazminat birleşen tasarımın hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın davacı ... Dış Tic. ve Dan. Ltd. Şti. yönünden usulden reddine, davacı .... yönünden endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i davasının reddine, haksız rekabet tespiti men'i ve tazminat davasının kısmen kabulüne; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümüszlüğü BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2022/221 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin... ....,... .... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, davalı tarafın da müvekkili firma gibi, tekstil giyim ürüleri ürettiğini ve sattığını, merter semtinde mağazası bulunduğunu, davalı tarafın web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında... ibaresini ceket modellerinde kullandığının tespit edildiğini, Bakırköy ........
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/130 Esas KARAR NO : 2021/135 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ tescilli---- markalarının sahibi olduğunu, markalarının ---- de tescilli olduğunu ve--- tanındığını, ----- nolu ----- ambarında---numarasında kayıtlı bulunan---------- tasfiyelik hale geldiğinin müvekkiline bildirildiğini, yapılan araştırmada söz konusu ürünlerin davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, ---------- sayılı yazıları ile teslim alındığını ve kaçak eşya defterinin ---- sırasına kaydedildiğini, marka hakkı sahibi davacı müvekkilinin ----- tarihinde yürürlüğe giren------ değişiklikle düzenlenmiş olan ----- ----- gereğince tescilli markasını taşıyan...
tespiti ve durdurulmasına, haksız kazançtan ötürü 50.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tespiti ile beraber 115,08 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı şirkete ait markalı tüpleri piyasadan toplamak sureti ile kullanılmaz hale getirmiş olduğu, bu tüplerin davacı şirket tarafından dönüşümü yapılamadığı için davacı şirketin abone ve kar kaybına uğrama ihtimali bulunduğu, davalının eyleminin haksız rekabete neden olduğu, davacının manevi tazminat isteyebileceği, markaya tecavüzün ise bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün menine, markaya tecavüz bulunmadığından marka hakkında açılan davanın reddine, tüplerin toplatılması ve tüplerin imha edilmesi suretiyle haksız rekabetin menine, hükmün ilanına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
