FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- olduğunu, müvekkili şirketin ---- bulunduğunu, davacı şirketin---- markalarının sahibi olduğunu, davalıların ---- bulunan iş yerlerinde ---- markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında ---- bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ..--- cevap verdiğini belirterek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/231 Esas, 2021/254 Karar HÜKÜM : Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına Taraflar arasındaki asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
nin aktif husumet ehliyetnin olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf tecavüzün ref'i davası açarak telif tazminatı talep ettiğini, bu talep usule ve yasaya aykırı olduğunu, tecavüzün ref'i davasının açılması için yasada aranan koşullar mevcut olmadığını, müvekkil şirket uyuşmazlık konusu hiçbir fikri hakka tecavüz etmediğini, davacının müvekkil şirketin fikri hakları ihlal ettiğine ilişkin mesnetsiz iddia ve taleplerinin tamamına itiraz ettiklerini, huzurdaki davaya dayanak olarak gösterilen delil tespiti dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu bu davada delil olarak kullanılamayacağını, bilirkişi raporu tanziminin dayanağını oluşturan delil tespiti dosyasında müvekkil şirket taraf olmadığını, müvekkil şirketin kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadığını, bu sebeplerle de dikkate alınmasının mümkün olmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olması ve dava şartlarının mevcut olmaması nedenleriyle davanın usulden reddini, davanın...
nin aktif husumet ehliyetnin olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf tecavüzün ref'i davası açarak telif tazminatı talep ettiğini, bu talep usule ve yasaya aykırı olduğunu, tecavüzün ref'i davasının açılması için yasada aranan koşullar mevcut olmadığını, müvekkil şirket uyuşmazlık konusu hiçbir fikri hakka tecavüz etmediğini, davacının müvekkil şirketin fikri hakları ihlal ettiğine ilişkin mesnetsiz iddia ve taleplerinin tamamına itiraz ettiklerini, huzurdaki davaya dayanak olarak gösterilen delil tespiti dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu bu davada delil olarak kullanılamayacağını, bilirkişi raporu tanziminin dayanağını oluşturan delil tespiti dosyasında müvekkil şirket taraf olmadığını, müvekkil şirketin kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadığını, bu sebeplerle de dikkate alınmasının mümkün olmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olması ve dava şartlarının mevcut olmaması nedenleriyle davanın usulden reddini, davanın...
Mahkememizce davacı vekilinin itirazları da incelenerek SMK'nun 151/2-a maddesi uyarınca davalının elde ettiği gelire göre maddi tazminat hesaplaması yönünde aynı muhasip bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ------- tarihli ek raporda; davalının ticari faaliyetinden ------------tutarında tazminat ödemesi gerektiğini belirtmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan veya dolaylı da olsa karıştırılma ihtimali doğuracak kadar benzer olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanını talep edebileceği düzenlenmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,--- haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı ve alan adının iptali davasıdır....
ÇAY BAHÇESİ ibaresinin markasal nitelikte ve 43. sınıf kapsamındaki hizmetleri kapsar biçimde tescilsiz kullanıldığı, sonrasında da kullanımın ... ... + şekil biçiminde sürdürüldüğü, davalının sabit olan bu kullanımının davacı adına tescilli bulunan ... esas unsurlu markalarla iltibasa mahal verecek biçimde benzer olduğu, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, tecavüzün tespiti ile önlenmesine ilişkin davanın kabulüne, davacının ... esas unsurlu markalarıyla ve özellikle 30 ve 43. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden tescilli 2004/14950 sayılı ...+şekil ibareli markasına davalı tarafından tecavüz edildiğinin tespiti ile yapılan bu tecavüzün önlenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edilmiş olmasına karşın hesap tercihimize uygun tazminat hesabı yapılmaksızın tazminata hükmedildiğini, davalının üretim ve satış miktarının belirlenmesinden sonra tazminat hesabının belirlenmesi için müvekkilin tecavüze konu tasarımların üretim maliyetleri ile satış fiyatları arasındaki farkın (ürün başına kâr) bulunması gerektiğini, hal böyle iken, bilirkişi raporunda, tarafımızın tazminat tercihine aykırı tazminat hesabı yapıldığını, bilirkişi raporunda, davalının üretim miktarının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50'nci maddesine göre (piyasa ortalamalarına göre) tespit edilerek tazminat hesabı yapılması gerekirken, davalının üretim miktarı tespit edilmeksizin yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, davalının üretim ve satış miktarının belirlenmesinden sonra tazminat hesabının belirlenmesi için müvekkilin tecavüze konu tasarımların üretim...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi için dava açıldığını, mahkemece "Davalının davacıya ait tescilli TASARIM hakkına tecavüzün ve haksiz rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine," karar verildiği, kararın istinaf edildiği ve henüz kesinleşmediği görülmüştür. Dava dilekçesinin incelenmesinde; dava dilekçesinin HMK 119.maddesine uygun olmadığı, açık bir şekilde talep sonucunun yer almadığı, tazminat talebinin tasarım hakkına mı yoksa marka hakkına mı dayalı olduğunun anlaşılmadığı, bu talebini açıklamak amacıyla davacı vekiline HMK 119/1-ğ-2 gereği bir haftalık kesin süre içerir ihtarın 15/02/2023 tarihinde yapıldığı, davacı vekilince kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır....
