Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 136 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
Bu nedenle davada marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bent yönünden davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının ticaret unvanının terkini ve maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmış ve mahkemece, üç ayrı davanın da reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, reddedilen üç ayrı dava dolayısıyla davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi için açıklanan düzenlemelerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
Av. ... aralarındaki asıl davada tazminat, karşı davada markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile tazminat davaları hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01/07/2014 gün ve 2013/253 Esas 2014/248 Karar sayılı hükmün davacı/karşı davalıvekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalının ticaret unvanında ve ticari faaliyetlerinde"----- markasını kullanmasının davacı adına tescilli ------- markasına tecavüz ettiği, davalının davacıya ---- sunulması konseptini taklit ettiği iddiasıyla açılan, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili, FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine ilişkin olup, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davalı------ hükümsüzlüğüne ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ---- markasını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı taraf, ---- ana unsurlu markaların adına tescilli olduğunu, davalı tarafın da iş yerinde ------ ibaresini i,şletme adı olarak kullandığını, bu haliyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu beyan ederek. Tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;------- tarihinde davacı adına tescilli olduğu ve halen korumalarının devam ettiği sabittir....
Mahkememiz --- tarihli ön inceleme duruşmada, davacı tarafından ------- tazminat talebine ilişkin olarak nispi peşin harcın tamamlanmadığı celse arasında vermiş olduğu dilekçe ile de manevi tazminat talebinin bulunmadığını bildirdiği, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği-----addedildiği anlaşılmış ve davacı vekili dava dilekçesini manevi tazminat talebi dışında tekrarladığını, bu yönde dava dilekçesini düzeltmek istediğini, davalıdan Manevi tazminat taleplerinin olmadığını, diğer taleplerin aynen devam ettiğini, ayrıca mahkememizde halen devam eden----- sayılı dosyada devam eden dosya bulunduğunu, konusunun da aynı olduğunu, dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hükmün etkinliğini sağlamak ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için öncelikle, ..., ... uzantılı alan adları üzerinde, Müvekkil firmanın hak sahibi olduğu tasarımlara vaki tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin varlığı nedeni ile anılan alan adları üzerindeki hukuka aykırı içerik bakımından öncelikle tedbiren içeriğin yayından çıkarılmasını, ... uzantılı alan adları bakımından erişimin engellenmesi kararı verilmesini, esasa ilişkin; fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilin ... tescil - sıra numaralı 12-10 Locarno Sınıfında...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 KARAR NO : 2022/180 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...’un, ... / ... esas unsurlu ..,..,..,..,..,..,..,...,..,... kod nolu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 35 yıldan fazla bir geçmişe sahip .... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğu, yurt içinde ve yurt dışında bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, karşı tarafın, https://www.....com ... ve ... markalı ürün sattığını, Bakırköy .......
gereken 1.946,83 TL harçtan peşin alınan 1.623,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 323,48 TL harçtan, bozmadan önce davalı adına harç tahsil müzekkeresi olarak vergi dairesine yazılan 5.415,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.091,72 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davalıya iadesine, Davacı --------vekiline tecavüzün tespiti ve men'i davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı ----- ödenmesine, Davacı --------- vekiline tecavüzün tespiti ve men'i davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı -----ödenmesine, Davacı--------- vekiline tecavüzün tespiti ve men'i davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı --------- ödenmesine, Davacı -------- vekiline maddi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari...
