FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli “...” markalarının sahibi olduğunu, 1985 yılından beri kullanıldığını, markanın bir müşterinin ihbarı üzerine davalı tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, marka ihlali yapıldığını, markadan haksız yararlanıldığını, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ihlale devam ettiğini, ......

Dekorasyon İnşaat Ticaret adına ....... olduğu, davanın davalının davacı marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava davalının davacı marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yöneliktir. İşbu davaya konu ve tecavüzün önlenmesi talep edilen marka ile Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait incelenen dosyada tecavüzün önlenmesi ve durdurulması talep edilen markanın ve tarafların aynı olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-ı, 115 gereği usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip .... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "http://..."...

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamında 2018/03863 numaralı tasarım tescil belgesi sahibi olup bu hakkının 11/06/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle koruma altına alındığını, tasarımlarının davalılar tarafından izinsiz olarak üretilip satıldığını, böylece davalılar tarafından müvekkilinin tasarımına tecavüzün olduğunu belirterek tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, tecavüze konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlanmasıyla haksız rekabetin engellenmesine, var olan ürünlerin toplatılmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, yoksun kalınan kazançtan ibaret 5.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamına aykırı olarak, yeniden, manevi hakları da kapsar şekilde eser sahibinin davacı üniversite olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-) Öte yandan, FSEK’in, “Tecavüzün Men’i Davası” başlıklı 69. maddesi, “Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi muhtemel tecavüzün önlenmesini dava edebilir. Vaki olan tecavüzün devam veya tekrarı muhtemel görülen hallerde de aynı hüküm caridir. 66. maddenin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının hükümleri burada da uygulanır.”hükmünü haizdir. Mahkemece, davalının eserden kaynaklanan haklara tecavüzünün önlenmesine karar verilmişse de, eserin manevi haklarının sahibi olan davalının hangi fiilleri sebebiyle zikredilen yasa hükmünde belirtildiği şekilde bir tecavüz tehlikesi oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması ve kabul şekline göre de manevi hakları da kapsar şekilde tecavüzün önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...

;----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyadan verilen 26.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamı ile Müvekkil Şirket’in marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması; ------alan adlı sitesi ile tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesini talep ettiği, Tarafımızca ikame edilen----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin-----sayılı dosyasında tespit tarihi itibariyle ilgili sitede iletişim hattı olarak kullanılan -----numaralı hat sahiplerinin tespiti talep edilmiş ve ilgili talebimiz Mahkemenin 10.02.2021 tarihli ve ----- sayılı değişik iş kararıyla kabul edildiğini, karar akabinde dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve hat sahibi bilgilerinin tespiti için ---- müzekkere yazılmıştır. ----- tarafından gönderilen müzekkere cevabında ilgili hat sahiplerinin bilgileri gönderilmişse de; bilirkişilerce hazırlanan 21.02.2021 tarihli raporda ilgili internet sitesi üzerinde yapılan incelemede ilgili iletişim hattının değiştirilmiş olduğu ve...

tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar vermek gerekmiştir....