DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların----- incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı -----arasında ------ imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izinsiz ------------- yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu -----getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı ------- ile müvekkili----- arasında ---- imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izinsiz olarak ----- ve ---------- nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkili yayın kuruluşu arasında yayın izinleri hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalıya ait radyo ve televizyon kanallarında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; ----numaralı "----başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünleri kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu tecavüzün ----.FSHHM'nin-----sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bunun üzerine -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile taklit ürünlerin sergilendiği internet sitesindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde dava açıldığını, her iki dava dosyası...
sırasında 08.12.2015 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 14.995,54 TL olarak ıslah etmiştir....
tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, takdiren 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davalının ticaret ünvanında yer alan "..." ibaresinin davalı ortaklarının baş harfi olduğunu, davacı tarafından yaptırılan delil tespiti sonrası anılan ibarenin ticaret ünvanından çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tescilli ticaret unvanını kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, davalının "..." ibaresini markasal kullandığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle markaya tecavüzün tespiti, men'i ve tazminat taleplerinin reddine, "..." ibaresinin ticaret unvanından terkini talebi hakkında ise davalının davadan önce ticaret unvanında değişiklik yaparak dava konusu ibareyi ticaret ünvanından çıkardığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Patent belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ile meni ve tazminat istemlerine ilişkin 2005/393 Esas sayılı dosya ile bu dosyayla birleştirilen 2005/394 Esas sayılı dosyada davacı vekili, dava dilekçeleri ile her iki mümeyyiz davalıdan ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, dosyaların birleştirilmesinden sonra 07.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat taleplerini 13.054,45 TL'ye çıkarttıklarını ileri sürmüşse de ıslahı hangi davalı hakkında yaptıklarını belirtmediği gibi hangi davalıdan ne miktar tazminat talep ettiklerini de açıklamamıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının ... esas unsurlu ..,.,..,..,..,..,..,..,..,...,... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 25 yıldan fazla bir geçmişe sahip olup, .. sayı ile tanınmış marka statüsünde olduğu, davacının ürünlerini online satış mağazaları ile kendi "...com.tr" sitesi üzerinden müşterisi ile buluşturduğunu, ayrıca "... San. Tic. Ltd. Şti.", "... San. Tic. Ltd. Şti." ne lisans sözleşmesi kapsamında kullandırdığını, sadece "..." markasının kullanımı için ise "... San. ve Tic....
hesabı için alınan 10.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda 556 KHK'nın 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca tarafların lisans sözleşmesi yapmaları halinde davacının davaya uyarlanabilecek sürede 3.040,54 TL yoksun kalınan kazancının oluşacağının tespit edildiği, taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan 20.03.2018 tarihli raporda ise davacının 8.778,58 TL lisans bedeli alacağının bulunduğu tespit edilmişse de istinaf yoluna başvuranın sıfatına göre daha yüksek maddi tazminat hesaplanan 20.03.2018 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirmeye alınmadığı, 10.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda hakkaniyet gereği maddi tazminat tutarında yapılan indirimin uygun ve makul olduğu, bu bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu, Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı vekilinin haksız tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat istemlerine ilişkin istinaf itirazlarının yerinde görülmediği, markaya tecavüz durumunda yasa ve ilgili mevzuat...
