DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri ----dava konusu----- yer aldıklarını, şirket ortak ve yöneticilerine dava açılamayacağını, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkil ---- arasında ----hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı şirkete ait ---- izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların----- incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı -----arasında ------ imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izinsiz ------------- yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu -----getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı ------- ile müvekkili----- arasında ---- imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izinsiz olarak ----- ve ---------- nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkili yayın kuruluşu arasında yayın izinleri hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalıya ait radyo ve televizyon kanallarında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, ticaret unvanın terkini ve maddi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının 2007/41046 nolu "..." markasının 7, 8, 9 ve 21. sınıfta ''gözlükler, güneş gözlükleri, lensler, kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları'' yer aldığı, davacının 2010/16901 nolu "..." markasının 40.sınıfa giren ''cam ve optik cam işleme hizmetleri'' sınıfında tescilli olduğu, davalının da aynı faaliyet alanında gözlükçü işletmesi bulunmaktadır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; ----numaralı "----başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünleri kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu tecavüzün ----.FSHHM'nin-----sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bunun üzerine -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile taklit ürünlerin sergilendiği internet sitesindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde dava açıldığını, her iki dava dosyası...
sırasında 08.12.2015 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 14.995,54 TL olarak ıslah etmiştir....
tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, takdiren 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davalının ticaret ünvanında yer alan "..." ibaresinin davalı ortaklarının baş harfi olduğunu, davacı tarafından yaptırılan delil tespiti sonrası anılan ibarenin ticaret ünvanından çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tescilli ticaret unvanını kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, davalının "..." ibaresini markasal kullandığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle markaya tecavüzün tespiti, men'i ve tazminat taleplerinin reddine, "..." ibaresinin ticaret unvanından terkini talebi hakkında ise davalının davadan önce ticaret unvanında değişiklik yaparak dava konusu ibareyi ticaret ünvanından çıkardığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2016 yılından beri tescilli markası olan "......." markasını uzun yıllardır ticari hayatına konu ederek, faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket tarafından tescil edilen markanın birçok platform sağlayıcıları aracılığıyla ticari olarak kullanıldığını, davalının, 22/11/2021 tarihinde devralınan ve ......
