nun 33/a maddeleri gereğince davacı borçlu T1 yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, ancak hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemin REDDİNE, karar verilmiştir....
Süresi içinde davalılar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Karar düzeltme talebinde bulunan davalı taraf, Yargıtay ilâmının hangi tarihte tebliğ edildiği açık değildir. Tebligat parçası üzerinde üç ayrı tarih vardır. Davalı tarafa, Yargıtay ilâmının tebliğ tarihinin ...'den sorularak cevabın bildirilmesi için, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanın eksikliğin giderilerek geri gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen davalı ...'ın annesi ... 'a tebliğ edilip süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 10.12.1977 olarak kayıtlı doğum tarihinin ay ve gün aynı bırakılarak yılının 1975 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçesi Nüfus Müdürlüğünce bildirilen adreste Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste Yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi geçerli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının Düzeltilmesi KARAR Hükmün, davalı ... Tüzel Kişiliğine tebliğine ilişkin tebliğ parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek annesinin ... olduğu ileri sürülerek nüfus kaydında Keser olarak yazılan anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan tebligat mazbatasından, mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline tebliğ tarihi anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ tarihinin, 2-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin, Mahkeme kayıtlarından araştırılarak bu hususlara ilişkin olarak tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.06.2014 gün ve 2014/3869 Esas - 2014/15726 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsaya ....05.2014 gün ve 2014/2838 Esas - 2014/14292 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsaya 07.04.2014 gün ve 2013/22781 Esas - 2014/9691 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2009/15140 Esas sayılı takip dosyasında borçlu davacı yönünden zamanaşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Harçlar Kanunu'nun 13/1- d maddesi uyarınca şikayetin kabulüne karar verildiğinden, harç alınmasına yer olmadığına, -Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 3- Davacı davada vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan toplam 43,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) İstinaf yargılaması yönünden, 1- Davacının istinaf başvurusu kabul edildiğinden, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 2- Duruşma açılmadığından, davacı lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmadığına, 3- Davacı tarafça yapılan toplam 216,10 istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya...
