Köyü ...., Merkez .....," adresine tebligat çıkarıldığı, ayrıca muhatabın, tebliğ adresinde ikamet edip etmediği ile birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceğinin tahkikinin eksiksiz yerine getirilmediği ve tevsike yönelik olarak yapılan tahkikatın sonucu Tebligat Kanunu'nun 23/7. ve Tebligat Yönetmeliğinin 35/f maddeleri gereğince tebliğ evrakına yazılmadığından Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/10500 esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, ödeme emrinin şikayetçi ...'a tebliğ tarihinin 02.10.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının takibin durdurulması talebinin ödeme emrinin düzeltilen 02.10.2019 tarihindeki tebliğ dikkate alınarak icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Somut olayda, şikayet dilekçesinde, haczedilmezlik şikayetinin yanında, şikayetçilere gönderilen ödeme emrinin ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğinin de iddia edildiği ve dilekçenin "netice ve talep" kısmında şikayetçiler Osman Altun ve Zühre Altun'a gönderilen ödeme emrinin ve şikayetçilerden Osman Altun'a gönderilen 103 davetiyesinin tebliğ tarihinin 11/03/2019 olarak kabul edilmesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece ödeme emrinin ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet sebepleri kararın gerekçe kısmında incelenmiş ise de, bu talepler yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan incelemede, HMK'nun 297....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/1125 ESAS - 2021/1020 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2021/ 11842 E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihi olan 01.07.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, borçluya 05.04.2012 tarihinde ilk ödeme emri tebliğ edildikten sonra alacaklı vekilinin, tebligatın yasada belirtilen şekilde yapılmadığından bahisle "...ödeme emrinin usulü dairesinde yeniden tebliğe çıkartılmasını..." talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce borçluya çıkarılan ödeme emrinin 08.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekilinin 18.03.2014 tarihinde takip dosyasının fotokopisini aldığı ve icra mahkemesi nezdinde 25.03.2014 tarihinde eldeki şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanan uygulama ve içtihatlarına göre, ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir. İcra ve Mahkeme dosyaları kapsamına göre, borçlunun usulsüz olduğunu ileri sürdüğü 08.03.2013 tebligat tarihinden sonra ve öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 18.03.2014 tarihi öncesinde, ödeme emri ve takipten haberdar olduğuna ilişkin yazılı veya borçlunun ikrarını içeren bir belge de bulunmamaktadır....
Somut olayda, borçluya 05.04.2012 tarihinde ilk ödeme emri tebliğ edildikten sonra alacaklı vekilinin, tebligatın yasada belirtilen şekilde yapılmadığından bahisle "...ödeme emrinin usulü dairesinde yeniden tebliğe çıkartılmasını..." talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce borçluya çıkarılan ödeme emrinin 08.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekilinin 18.03.2014 tarihinde takip dosyasının fotokopisini aldığı ve icra mahkemesi nezdinde 25.03.2014 tarihinde eldeki şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanan uygulama ve içtihatlarına göre, ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir. İcra ve mahkeme dosyaları kapsamına göre, borçlunun usulsüz olduğunu ileri sürdüğü 08.03.2013 tebligat tarihinden sonra ve öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 18.03.2014 tarihi öncesinde, ödeme emri ve takipten haberdar olduğuna ilişkin yazılı veya borçlunun ikrarını içeren bir belge de bulunmamaktadır....
Somut olayda, borçluya 05.04.2012 tarihinde ilk ödeme emri tebliğ edildikten sonra alacaklı vekilinin, tebligatın yasada belirtilen şekilde yapılmadığından bahisle "...ödeme emrinin usulü dairesinde yeniden tebliğe çıkartılmasını..." talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce borçluya çıkarılan ödeme emrinin 08.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekilinin 18.03.2014 tarihinde takip dosyasının fotokopisini aldığı ve icra mahkemesi nezdinde 25.03.2014 tarihinde eldeki şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanan uygulama ve içtihatlarına göre, ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir. İcra ve mahkeme dosyaları kapsamına göre, borçlunun usulsüz olduğunu ileri sürdüğü 08.03.2013 tebligat tarihinden sonra ve öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 18.03.2014 tarihi öncesinde, ödeme emri ve takipten haberdar olduğuna ilişkin yazılı veya borçlunun ikrarını içeren bir belge de bulunmamaktadır....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiası İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup açıkça ve delilleriyle ileri sürülmesi gerekir (HGK'nun 27.01.2010 tarih 2009/12-539 E.,2010/16 sayılı kararı). Somut olayda borçlunun icra mahkemesine verdiği dilekçesinde kendisine gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna dair açık bir iddiası bulunmamaktadır. Şikayet dilekçesinde yer alan: "ödeme emrinin muhtara bırakıldığı, ödeme emrinden 21.09.2015 tarihinde haberdar olunduğu" şeklindeki beyanlar usulsüz tebligat şikayeti olarak yorumlanamaz. Zira tebligat usulsüzlüğü ayrıca, açıkça ve delilleriyle ileri sürülmüş değildir. O halde yöntemine uygun olarak açıkça ve delilleriyle ileri sürülen bir tebligat usulsüzlük şikayeti bulunmadığı halde mahkemece hukuki tavsifte hataya düşülerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uygulanmak suretiyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, borçlular vekili şikayet dilekçesinde her ne kadar Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1957 E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahsetse de şikayet dilekçesinin talep, konu ve netice-i talep kısımlarında Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2386 E. sayılı dosyasından 15.03.2015 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tebligatlarının tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği görülmüştür. O halde mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği borçlular vekilinin talebiyle bağlı kalınarak, yalnızca Alanya 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2386 E. sayılı dosyasına yönelik şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak şikayete konu yapılmayan Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1957 E. sayılı dosyası yönünden inceleme yapılıp karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6176 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 29.09.2020 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiğini, icra takibinde alacaklı gözüken T3 çekte yetkili hamil olmadığını, ödeme emrinin müvekkili şirkette doğrudan evrak almaya yetkili olmayan kişiye tebliğ edilmiş olup tebligatın müvekkili şirkete verilmediğini beyanla usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.10.2020 olarak düzeltilmesine, takip dayanağı 25/04/2020 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekte alacaklı T3 yetkili hamil olmadığından takibin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve itirazın süresinde yapılmadığını, takip talebinde alacaklının "Epoten Yapı ... Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2018/16337 Esas sayılı dosyasında borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin 22/05/2018 olarak düzeltilmesine, takibin kesinleşmesinden önce yapılan işlemlerin iptaline, -İİK'nun 62....
