Dava; Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasında Çevre Sağlığı Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturalardan kaynaklanan davacı alacağı talepli dava açılmış olduğu, Davalının sunduğu beyanlarda, davaya konu hizmetin verilmediği, davcının bunun ispatlaması gerektiğini savunmuş davanın reddini talep ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2024/325 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...'...
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 08/04/2010 günlü özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesi'nin konusu teknik destek personel hizmeti alımı işi olup, sözleşme gereği yapılan iş nedeniyle, destek personeli için düzenlenen işçi faturaları nın ödenmemesi iddidiasına dayanan yönetici aleyhine açılan alacak davasına ilişkindir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık 08/04/2010 tarihli Hizmet Alımları sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyet hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, davanın sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
İfade etmek gerekir ki, Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmının “hizmet sözleşmeleri” başlıklı altıncı bölümünde, “genel hizmet sözleşmesi”, “pazarlamacılık sözleşmesi”, “evde hizmet sözleşmesi” düzenlenmiş olduğundan, sadece Türk Borçlar Kanunu m.393- 447’de düzenlenmiş olan genel hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda değil, pazarlamacılık ve evde hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda da görevli mahkeme iş mahkemesi olacaktır. Böylece yeni İş Mahkemeleri Kanunu ile -5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında yer almayan- Türk Borçlar Kanununa tabi işçilerle işverenleri veya işveren vekilleri arasındaki iş uyuşmazlıkları kapsama alınmıştır. Kişilerin farklı bireysel iş kanunları kapsamına dahil olması veya bireysel iş kanunlarının kapsamında hiçbir şekilde değerlendirilememesi ve Türk Borçlar Kanununa tabi olması, yaptıkları işin ve/veya çalıştıkları işyerinin özellikleri gereği olup maddi hukuk açısından sağlanan hakların farklılaşmasına sebebiyet verir....
İfade etmek gerekir ki, Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmının “hizmet sözleşmeleri” başlıklı altıncı bölümünde, “genel hizmet sözleşmesi”, “pazarlamacılık sözleşmesi”, “evde hizmet sözleşmesi” düzenlenmiş olduğundan, sadece Türk Borçlar Kanunu m.393- 447’de düzenlenmiş olan genel hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda değil, pazarlamacılık ve evde hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda da görevli mahkeme iş mahkemesi olacaktır. Böylece yeni İş Mahkemeleri Kanunu ile -5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında yer almayan- Türk Borçlar Kanununa tabi işçilerle işverenleri veya işveren vekilleri arasındaki iş uyuşmazlıkları kapsama alınmıştır. Kişilerin farklı bireysel iş kanunları kapsamına dahil olması veya bireysel iş kanunlarının kapsamında hiçbir şekilde değerlendirilememesi ve Türk Borçlar Kanununa tabi olması, yaptıkları işin ve/veya çalıştıkları işyerinin özellikleri gereği olup maddi hukuk açısından sağlanan hakların farklılaşmasına sebebiyet verir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;dava dışı bir kısım taşınmaz malikinin kentsel dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için davalı şirket lehine aracılık hizmeti verdiklerini, 04/03/2017 tarihli ön sözleşmede aracı kurum olarak isimlerinin yer aldığını, işi alan ve kendisiyle bağlantılı ... İnşaat A.Ş ye tamamlattıran davalı tarafın davacıya ödemesi gereken ücreti ödemediğini ileri sürerek yapılan bağımsız bölüm sayısını bilemediklerinden dolayı simsarlık alacak miktarının tespiti ile şimdilik 1000 TL nin davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahk. Sıfatıyla) 2017/109 esas sayılı dosyada müvekkil lehine karara bağlanan işçilik alacakları ve yargılama gideri için Ankara... İcra Müdürlüğü'nün 2020/28092 E sayılı dosya borcundan (Takipte kesinleşen miktar 62.854,27 TL), davalı şirketler arasında organik bağın bulunduğu, davalı gerçek kişilerin ise, davalı şirketlerin yetkili kişileri olduğundan tüzel kişilik perdesinin aralanarak biçimsel olarak farklı gözüken şirketlerin ve şahısların sorumlu tutulması ile Ankara... İcra Dairesinin 2020/28092 sayılı dosyasındaki borçlarından dolayı da sorumlu tutularak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır, Davacı vekilli 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, feragat dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılmış, ancak davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır, Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli davada, davacı vekilince vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu, çekilme dilekçesinin tebliği amacıyla davacı şirkete çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, Mahkememizin 12/04/2021 tarihli celsesinde vekillikten istifa eden vekilin vekillik görevinin HMK'nın 82/1 maddesi uyarınca çekilme dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam ettiğinden davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/307 Esas KARAR NO :2023/522 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 2018 yılında Güvenlik Hizmetleri neticesinde hizmet akdi gerçekleştiğini, 2018 yılında Dolar Kuru üzerinden yapılan bu hizmet akdi neticesinde müvekkilinin ilk başta 99 dolar başlangıç ücreti sonrasında aylık 47 dolar hizmet ücreti ödediğini, bu hizmet 22 ay sürdüğünü, müvekkilinin 8.500 TL sistem arızasından dolayı zararı oluştuğunu, davalı personelinin, davacı şirkete ilgili kameranın bozuk olmasından ötürü gelip, ilgili güvenlik sistemini söktüğü halde, davalı şirket kendi arızasına sahip kamera sistemi için davacı müvekkiline ... 15. İcra Müdürlüğünün ... E....
