Davacı işçinin talebine konu edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar olduğu, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden, taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının talep ettiği alacaklara hak kazandığı, söz konusu ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödendiğine dair işveren tarafından dosyaya yazılı delil sunulmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshi sebebiyle işe iadesine dair verilen kararın onararak kesinleşmesi üzerine davacının davalı son alt işveren şirket tarafından işe başlatılmadığı, davacının hizmet süresinin ve alacakların hesaplanmasına esas ücret miktarlarının isabetli bir şekilde saptandığı, yine davacının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin talebi ile ilgili olarak ıslah dilekçesinde davacının kullandığı izin süresinin belirtildiği ve bu süre mahsup edilerek yıllık izin ücreti alacağının ıslah edildiği, bunun dışında yıllık izinlerin kullanıldığı ya da karşılığının ödendiğinin davalı tarafça ispat edilememesi nedeniyle bu alacak...
Davacı işçinin talebine konu edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar olduğu, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden, taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının talep ettiği alacaklara hak kazandığı, söz konusu ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödendiğine dair işveren tarafından dosyaya yazılı delil sunulmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshi sebebiyle işe iadesine dair verilen kararın onararak kesinleşmesi üzerine davacının davalı son alt işveren şirket tarafından işe başlatılmadığı, davacının hizmet süresinin ve alacakların hesaplanmasına esas ücret miktarlarının isabetli bir şekilde saptandığı, yine davacının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin talebi ile ilgili olarak ıslah dilekçesinde davacının kullandığı izin süresinin belirtildiği ve bu süre mahsup edilerek yıllık izin ücreti alacağının ıslah edildiği, bunun dışında yıllık izinlerin kullanıldığı ya da karşılığının ödendiğinin davalı tarafça ispat edilememesi nedeniyle bu alacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka hesabında bulunan parasının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle müvekkilinin uğradığı zararın olay tarih olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı bankadan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 6200 sayılı yasa kapsamına tabi olup, 233 sayılı KHK. Kapsamı dışında kalması ve davalının tacir olmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2020 NUMARASI : 2019/333 ESAS - 2020/504 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen alacak davası hakkında Konya 1. İş Mahkemesi ve Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/172 ESAS - 2020/545 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; inşaat mühendislik işlerinin yapılmasına yönelik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmi davamızın kabulü ile, davalılar arasındaki ------ kaldırılmasına, kesinleşen ----------- sayılı kararı ile hüküm altına alınan müvekkilin işçilik alacaklarının tahsili için başlatılan --------- dosyasından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, söz konusu alacağın şimdilik ---- ----------------davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı kurum ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında firmaya yaptırılan geçirimsiz perde/plastik beton duvar, eksik ve hatalı imalat nedeniyle sözleşmede taahhüt edilen seviyede (% 80) sızdırmazlığı sağlayamadığını, işin geçici kabulünün yapılmadığını, yaklaşık 3,5 yıl sonra işin davacı tarafından feshedildiğini, fesihten sonra zarar-ziyana ilişkin alacağın davalıdan tahsil edilmesini ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/518 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına çıkarılan tebligatın iade edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/899 Esas KARAR NO: 2022/1 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren çevre kirliliğinin tespiti ve giderilmesi özellikle ----- oluşturduğu kirliliğin temizlenmesi konusunda yetkili firmalara hizmet veren taşeron bir firma olduğunu, davalı şirketin müdürü----- müvekkilinden hizmet talep ettiğini, davalı şirkete fiyat teklifi verdiğini, davacı şirketin fiyat teklifi ile birlikte davalı şirket yetkilisi ile tanıştırıldığını, kasım ayından-----kadar müvekkilinin temizlik operasyonunda bizzat bulunduğunu, ancak --- ayında müvekkilinin fiilen istasyondan uzaklaştırıldığını, ekipmanlar ve onun tarafından kurulan sistem ile temizlik operasyonlarının bir süre daha davalının devam ettiğini, müvekkilinin istasyona...
