Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endeks okuma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Ticaret Kanunundan kaynaklanan ticari mahiyette dava olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ticari davalardan sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ile davalı ...arasında "... ili, ... ilçesi, beldeleri ve köylerinde ... ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan kâr mahrumiyeti, cezai şart alacağı ile ticari itibar kaybından kaynaklanan manevi tazminat (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 13/01/2022 tarihli duruşmasında, taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının H.M.K.’nun 150. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1084 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının oluşan borcunu ödemediğini ve geç yaptığı ödemeler neticesinde müvekillerinin zararı oluştuğunu belirterek dava tarihi itibari ile 1.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu 25-26/01/2023 tarihli dilekçeler ile davalı tarafla protokol çerçevesinde sulh olduklarını, bu nedenle feragat ettiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1078 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı şirketin grup şirket olmalarından dolayı bir çok işlemden kaynaklı olarak aralarında para alışverişi olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı olarak müvekillerine borcu oluştuğunu davalının borcunu ödemediğini belirterek dava tarihi itibari ile 1.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu 25-26/01/2023 tarihli dilekçeler ile davalı tarafla protokol çerçevesinde sulh olduklarını, bu nedenle feragat ettiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/338 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirketin bir kısım dosyasında ... hizmeti verdiğini, bu hizmet dahilinde ayrıca ... hizmetide verdiğini, ancak bu bedelin ödenmediğini, danıştay kararı ile bu bedelin talep edilebilir hale geldiğini belirtmiş ... dosya için hizmet bedelinin taraflarına verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Sigorta eksperleri derneğine yazılan müzekkereye göre ... yılı itibariyle dosya başı rayiç ücretin ... TL olacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava hizmet sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı taraf ... hizmet bedeli ödenmediğini öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 KARAR NO : 2022/1048 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 08.07.2021 ve 08.11.2022 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 478,17-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 397,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/272 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 26/04/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/420 Esas KARAR NO:2022/731 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2019 KARAR TARİHİ:02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----bulunan---yapımını üstlendi işi taşeron olarak davalı firmaya verdiğini, ----peşin ödeme yaptığını, davalının üstlendiği işi gereği gibi yapamadığını ve cam takılma aşamasında da ---cam kırarak ziyan ettiğini, davalının üstlendiği işi gereği gibi zamanında yapamayacağının anlaşılmasıyla da müvekkilimin işi üçüncü bir firmaya ----- karşılığında yaptırdığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarar olarak ------dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme konusu karar, işçilik alacakları ve davacı karşı davalının iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemi ile davalı karşı davacı işverenin davacı karşı davalı işçiye yönelik iş kazası niteliğinde olmayan ve hizmet sözleşmesinin ifası sırasında verilen maddi zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından manevi tazminat talebinin atiye bırakıldığı ve kararın bu yönüne dair temyizin olmadığı,temyizin sadece davalı işveren tarafından yapıldığı ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ve işçilik alacağına yönelik bulunduğu,mahkemece davanın esasına ilişkin verilen kararın işçilik alacağına ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler "bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak ve davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/563 Esas KARAR NO : 2021/323 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dİlekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, 24/03/2014 tarihinde “Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Satışlara Ait Satın Alma Sözlemesi” imzalandığını, müvekkilinin sözleşme imzalayan firmalardan, Genel Müdürlük, Taşra Teşkilatın Bölge Müdürlükleri vasıtası ile alımlar yaptığını, her alıma da sözleşmede kararlaştırılan indirimlere tabi olduğunu, bu indirimler dışında dönem sonunda da, firmanın cirosuna bağlı olarak risturn oranlarını gösteren listedeki oranlar dikkate alınmak suretiyle belirlenen risturn tutarının firmalardan ayrıca talep edildiğini, bildirime rağmen ödeme yapılmaz ise...
