"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu edilen 215 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacıya tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Davada Orman İdaresi taraf olup, 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine konu dava konusu olayda, orman tahdit haritasının uygulanması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin davacı Hazine'ye tebliğ tarihini gösterir belge örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davalı ...'in mirasçılarını gösterir nüfus kaydının getirtilerek belirlenecek mirasçılarına usulen karar tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki iptal ve tescil ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın iptal tescil istemi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının mirasbırakanından kalan taşınır ve taşınmazlarının intikalini yaptırabilmek için kardeşi olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak 38 BV 584 plakalı traktör ile dava konusu 19 parça taşınmazdaki davacının miras paylarını eşi olan diğer davalı ...’e devrettiğini, davacının devirden haberi olmadığını, satış bedeli ödenmediğini...
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 205 Esas Yılı : 1987 Esas No : 3901 Karar Tarihi : 25/01/989 2577 SAYILI KANUNUN 30.MADDESİ UYARINCA YAPILAN YANLIŞLIĞIN DÜZELTİLMESİ BAŞVURUSU ÜZERİNE MAHKEME TARAFINDAN VERİLEN KARARA KARŞI TEMYİZ YOLUNA BAŞVURMA OLANAĞI BULUNMADIĞI, ANCAK BU KARAR İLE HÜKMÜN DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA YENİ BİR HÜKÜM VERİLMESİ HALİNDE TEMYİZ KONUSU YAPILABİLECEĞİ HK....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından kooperatif hissesinin Türk Borçlar Kanununun 19. Maddesi uyarınca muvazaa iddiasına dayalı devri nedeniyle tapu iptal ve tescil istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1992 Karar No : 169 Esas Yılı : 1991 Esas No : 87 Karar Tarihi : 22/05/992 FİNANSMAN KANUNU VE MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ KANUNUNUN TANIDIĞI YETKİYE DAYANILARAK YÜRÜRLÜĞE KONULAN VE LÜKS OTOMOBİLLERİN NİTELİĞİNİ BELİRLEYEREK DERECELENDİREN (6) SERİ SAYILI MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİNİN, YURT DIŞINDA ÜRETİLEN ARAÇLARIN LÜKS TESBİTİ VE DERECELENDİRİLMESİNE İLİŞKİN KISMININ, DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRESİNCE İPTAL EDİLMİŞ OLMASINA KARŞIN, İPTAL KARARI UYARINCA YENİ BİR DÜZENLEME YAPILMAKSIZIN TAHSİL EDİLEN VERGİLERİN İLGİLİSİNE İADESİNE GEREKECEĞİ HK. Yükümlü, … marka araç satın almış, aynı tarihte Vergi Dairesi Müdürlüğüne Taşıt Alım Vergisi ve Ek Vergi ödemiştir. Aynı araç için, ... Bankası aracılığıyla 24.1.1990 tarihinde, 1990 yılı 1.taksit Motorlu Kara Taşıtları Vergisi için taşıt pulu alarak ... TL.ödemiştir....
