Davalı borçlular vekili, aracın davacıya satıldığını ve bir ilgilerinin olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır Mahkemece, alacaklının bağımsız olarak açtığı tasarrufun iptali davası birleştirerek yaptığı yargılama sonunda, davacı 3.kişinin istihkak davasının kabulüne alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasının reddine ilişkin kararı, Yargıtay 21....
nun oğlu olduğu, dava konusu taşınmazı hacizli olarak satın aldıkları ve İİK'nun 278.maddesine göre yakın akrabalar arasındaki tasarrufun bağış niteliğinde olup iptali gerektiği gibi İİK'nun 280.maddesine göre borçlunun içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek şahıslardan olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir....
a devrine ilişkin 14/04/2009 tarih ve 1405 yevmiye nolu satışın (tasarrufun) Kayseri 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8528 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı alacaklıya cebri icra yetkisi verilmesine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 97 Ada, 3 Parselde mevcut 26 Bağımsız Bölüm nolu taşınmaz yönünden talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvaazalı işlemin iptali davalarında vekalet ücretinin alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3811 KARAR NO : 2022/2861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/372 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK'nın 19. Maddesine dayalı) KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/10/2022 tarihli 2022/372 Esas sayılı ara kararına karşı, davalı T4 vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava konusu alacağı Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'...
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri gereğince, gerek İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında, gerekse BK’nın 18. maddesine (TBK m.19) dayalı muvazaalı işlemin iptali davalarında, davanın görülebilmesi için iptali istenilen işlemin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olmasının gerekmesine ve bu koşulun somut olayda bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili, süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Takibin fatura ve cari hesaba dayalı olarak açıldığını, antrepo ücreti alacağının para borcu doğurduğunu ve TBK.89.maddesi gereğince para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olduğunu, bu konuda Yargıtay'ın yerleşik kararlarının bulunduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/15036 Esas sayılı takip dosyasında; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 18.351,82 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı vekilince süresinde verilen itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili, süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Takibin fatura ve cari hesaba dayalı olarak açıldığını, antrepo ücreti alacağının para borcu doğurduğunu ve TBK.89.maddesi gereğince para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olduğunu, bu konuda Yargıtay'ın yerleşik kararlarının bulunduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER:*İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 18.351,82 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı vekilince süresinde verilen itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır....
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Mahkemenin, baba-oğul olan taraflar arasındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1.maddesine göre bağış hükmünde olduğundan iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosya içerisindeki tapu kayıtlarından yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin davalı ... tarafından dava dışı kızı ...'e satıldığı anlaşılmaktıdır. Dava konusu olan tasarruf, üçüncü kişi tarafından bir başkasına devri halinde, davacının devir yapılan şahsı davaya dahil edip etmeyeceği, dahil edilmemesi veya dördüncü kişinin kötü niyetli olmaması halinde dava bedele dönüşecek ve davalı üçüncü kişiden tahsil edilecektir. Aksi durumda ise yani dördüncü kişinin davaya dahil edilmesi ve kötü niyetli olduğu ispat edilmesi halinde ise tasarrufun iptali gerekmektedir....
K A R A R Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak davası ile alacaklının karşı dava olarak açtığı İİK’nun 97/17.maddesine dayalı tasarrufun iptali davasına ilişkindir....
