ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1536 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- sıralarında sürücü--- plaka sayılı araç ile ---- istikametine doğru ilerlerken--- çalışma alanı içerisinde--- plaka sayılı aracın davacıya ait ---sayılı aracın sol arka kısımlarına çarpması/ sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ---- plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasarın tazmini maksadıyla icra takibi yapıldığı ancak davalının zaman kazanmak ve gerçeğe aykırı şekilde itirazları ile takibin durdurulmuş olduğunu,---- sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasını ve itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından araç kiralama hizmetine ilişkin 13/09/2021 tarihli faturanın, davalı ... mali ve idari işlerden sorumlu genel başkan yardımcısına 15/09/2021 tarihinde mail olarak gönderildiğini, davalı yan tarafından süresi içinde işbu faturaya itiraz edilmediğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının, faturanın kabulü anlamına geldiğini, davalı partinin faturaya süresi içinde itiraz etmemesi sebebi ile itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkilinin, borçlu partinin etkinlik...
Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı ...nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, 02/11/2011 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında 01.08.2018 tarihli dijital baskı makinesi kiralanmasına istinaden, her ay karşılığı aylık 1.000,00 TL kira ödenmesine dair sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinin süresinin sonunda taraflar sözleşmenin bittiğini bildirmedikleri için aynı süre ile 1 yıllık sözleşmenin uzatıldığını, bu sözleşme için müvekkilinin 24.07.2018 tarihinde Demirtaş Dumlupınar Mah. 29. Yıldız Sok. No:16/9 adresinde mukim ... Kimyasalları ve Tic. A.Ş.'den H7301.053.İŞLT Textile Printer Model FD1900(makine) satın alındığını, makinenin satın alındığı şirket RGB'nin aynı adres ve binasının 2. veya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2023/102 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.01.2023 KARAR TARİHİ: 13.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı/borçlunun müvekkiline ait ------ adresindeki taşınmazlarda kiracı olduğunu, davalının kira ödemelerini müvekkilinin ------ gönderilmek suretiyle yaptığını, en son kira bedelinin ----- olarak belirlendiğini, ---- aylarına ilişkin bedelin bu tutar üzerinden ödendiğini, takip konusu faturaların usulüne uygun şekilde iletilmesine karşın,------- aidatlarının ödenmediğini, kiracının mecuru tahliye ederken, sözleşmeye aykırı olarak kiralananı boyatmadığından, bu masrafa ilişkin faturaların da yansıtıldığını, bunun üzerine, kira bedellerinin ve sair alacakların tahsili için taraflarınca ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun...
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tacir olan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 13. maddesinde kararlaştırılan yetki maddesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizliğe karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yetki itirazı ancak "görevli" mahkemede incelenir. Yerel Mahkemece önce mahkemenin görevi incelenip görevli olduğu belirtilmiş ve bu çerçevede mahkemenin yetkisini değerlendirdiğini belirtmiş ise de, mahkemenin taşınır kiralarından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair tespiti isabetli değildir. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi taşınmaz malların kiralanmasından kaynaklanan davalarla münhasır olmayıp, taşınır kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklar da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin HMK'un 4/a maddesinin taşınır kiralarını kapsamadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki değerlendirilmesi doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 E. sayılı dosyasında kira alacağı için icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, borçlular tarafından kira sözleşmesine yönelik ödeme yapılmış olsa dahi bu ödemelerin önceki ay kira ve katkı payı alacaklarına mahsubu ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarının kira ve katkı payı alacaklarının yatırılmamış sayıldığını, bunun borçlu lehine olduğunu, borçlunun elden veya kira sözleşmesinde belirlenen banka hesabına ödeme yaptığına dair herhangi bilgi ya da belge...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah.sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
