Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:12.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden doğan kira borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın haksız olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu borcın bir para borcu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlu şirket ile ... tarihinde "Makina Kira Sözleşmesi" adı altında 6 ay süreli (......

      Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davanın sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, kararlar tebliğ ile kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK. 4 uyarınca "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmek suretiyle görev alanı belirlenmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira akdi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu