Belediye meclisinin 07.12.2000, belediye encümeninin ise 19.12.2000 tarihli davacıya taşınmazın satışına ilişkin kararları ancak kişisel hak sağlar. Bu hak tapu kütüğüne tescil edilmediği, başka bir anlatımla tapu kaydının maliki kütükte davalı belediye olduğu sürece üçüncü kişiler Türk Medeni Kanununun 1020.maddesinde hükme bağlanan “tapu sicilinin aleniliği” kuralına dayanarak kayıt maliki aleyhine işlem yapabileceği gibi, somut olayda olduğu üzere kamu alacaklısı olan idare de tapu kaydına haciz şerhi işletebilir. Bütün bu nedenlerden dolayı çekişme konusu 4352 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılardan kamu alacaklısı yararına konulduğu anlaşılan haciz şerhinin terkinine olanak yoktur. Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinine de karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm açıklanan nedenle bozulmalıdır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; borçlu şirket tarafından Kurum alacağının ödenmemesi nedeniyle şirkete ait taşınmazlar üzerine haciz şerhi konulmuş olduğu, haciz tarihinin davacının taşınmazı satın almasından önce olduğundan, taşınmazın haciz şerhi bilinerek satın alındığını, önalım hakkı kullanılarak taşınmazın satın alınmasının haciz şerhinin kaldırılmasını gerektirmediğini, davacının satın aldığı taşınmazın eski maliki olan şirketin müvekkili kuruma 12.02.2020 tarihi itibari ile 72.067,08 TL borcu bulunmakta olup haciz işleminin yasaya uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 291 parsel sayılı 2687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı, ... ... ise, tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, daha önce orman iddiası ile parsel malikleri arasına kadastro mahkemesinde görülen davada dava konusu parselin orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/734 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde bina olmadığının ortaklığın giderilmesi davasında yapılan keşifte de tespit edildiğini, mahkemece, ... şerhinin kaldırılması davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ... şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu 4101 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki davalılar miras bırakanı ...lehine olan ... şerhinin kaldırılmasına hükmedilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 1999/1861 Esas sayılı dosyasından 05.04.1999 tarih ve 2732 yevmiye sayılı ve yenileme ile 06.05.2003 tarih ve 4703 yevmiye sayılı haciz şerhlerinin işlendiğini, dava konusu haciz şerhlerinin işlenmesinden önce, adı geçen taşınmazın tapu kaydına 15.12.1998 tarihinde davacının satıcısı olan ... 'nin temlik edeni ... lehine gayrimenkul satış vaadi şerhinin işlenmiş olduğunu, mülkiyetinin dayanağını oluşturan 11.12.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin dava konusu haciz şerhlerinden daha önce mevcut olduğunu ileri sürerek, adı geçen haciz şerhlerinin fekkini talep etmiştir. Tasfiye Halindeki ...'nin hak ve alacaklarını temlik alan ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu haciz şerhlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Somut olayda , dava konusu taşınmaz dava dışı .......
Noterliğinin 29.06.2010 tarih ve 18710 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle dava konusu 7001 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 4. kat 10 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak 23.02.2011 tarihli kat irtifakı tesisi sırasında dava konusu taşınmazın 3/10 hissesinin davalı ... adına tescil edildiğini, müvekkilinin 3/10 hissenin adına tescili için açtığı davanın kabul edildiğini ve kararın 10.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, bu hissede davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 27.08.2012 tarih 2006/1197 sayılı haciz şerhi olması nedeniyle mahkeme kararının infaz ettirilemediğini, davalı ...’un haciz tarihinde bu hissede hak sahibi olmaması nedeniyle haciz şerhinin dayanağının bulunmadığını belirterek dava konusu taşınmazın 3/10 hissesindeki ... İcra Müdürlüğünün 27.08.2012 tarih 2006/1197 sayılı haciz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Malkemece yapılan yargılama sonunda, tapu kaydında yapılacak düzetme adli yargının görevine girdiğinden görev itirazının reddine, davacı ile davalı şirket arasında dava konusu taşınmazın davacı – kiracıya devri taahhütlü finansal kiralama sözleşmesi akdedilip, tapu kaydına bu yönde şerh verildiği bilahare davalı -kiralayanın borcundan dolayı diğer davalı tarafından tapu kaydında şerh olduğu halde haciz kaydı işlendiği 3226 sayılı kanun'un 20. maddesinde kiralayan aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde finansal kiralamaya konu malların sözleşme süresince haczedilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu suretle vergi dairesinin haczinin hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz kaydındaki davalı Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Dairesinin 20.8.2007 tarih, 14168 yevmiye nolu haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Her iki taşınmazın tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin ve 202 parselin tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde (şerhinin) kelimesinden sonra (ve haciz şerhinin) kelimelerinin yazılmasına, 2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ayrı bir bent olarak (... Köyü 202 parselin tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 1226 parsel sayılı taşınmazın kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... tapu hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, maliki bulunduğu 51517 ada, 10 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı kurumun yapmış olduğu takipten kaynaklanan haciz bulunduğunu, taşınmazın Ankara 3. Tüketici Mahkemesi 2012/13 Esas sayılı dosyada adına tescil ediliğini, hacizden, önceki malik ...in sorumlu olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
