Tapudaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... paragrafından (davalı adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına, B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... paragrafından (1100TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (....083,00-TL) rakamının yazılmasına, C) Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak ( Davacılardan ...'nun tapu kaydındaki payında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmemesi, 2-Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde yazılı gerekçe ile lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3-Tapu kaydındaki davalı L.....
Somut uyuşmazlıkta, davalı ...hakkında yapılan Sincan İcra Müdürlüğünün 2013/258 sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle borçlunun murisine ait Çubuk İlçesindeki taşınmazlarına haciz şerhi işlenmesi talep edilmiştir. Bu talep uyarınca dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına haciz şerhinin işlendiği görülmektedir. Haciz şerhi ile taşınmazın tasarruf yetkisinin kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmazın aynına ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin davalar da HMK'nın 12/1 maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen incelenmesi gerekir. Bu husus HMK'nın 114/ç maddesi gereği dava şartıdır. Somut olayda, haczin kaldırılması istenen taşınmazlar Çubuk İlçe sınırlarında bulunduğundan mahkeme yetkisizdir. Mahkemece, HMK'nın 12. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Ancak, Davalının tapu kaydındaki yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalının adına tapuda kayıtlı olan taşınmazdaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in açtığı ve birleştirilmesine karar verilen 2010/207 ve 2009/291 esas sayılı dava dosyalarında dava konusu taşınmazın 09.04.2009 tarihindeki bedeline hükmedildiği gözetilmeksizin, faize değerlendirme tarihinden sonraki dava tarihinden itibaren hükmedilmesi, 2-Davacı ...'ın tapu kaydındaki payı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 3-Davacı ...'ın davalı ... aleyhine açtığı ecrimisilin tahsili istemli davası reddedildiği halde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 4-Davacılardan ... vd.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2016/407 Esas sayılı takip dosyasından ihtiyati tedbir kararının 19/03/2012 tarihinde tapuya tescil ve şerhinden sonra icrai haciz şerhi konulduğu, ihtiyati tedbir kararının tapuya tescil ve şerhinden sonra haciz şerhinin işlenmesi durumunda konulan haciz şerhinin tapu sicilinin açıklığı ilkesi gereğince hüküm ifade etmeyeceği, davalı alacaklı ING BANK A.Ş. nin dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğunu tapu kaydında yazılı ihtiyati tedbir şerhini görerek öğrendiği halde haciz şerhi koydurduğundan iyiniyet iddiasından bulunamayacağı, o halde ihtiyati tedbir kararından sonra lehine konulan haciz şerhinin terkinine dair verilen İDM kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçesi yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) .... bendindeki (sayılı) kelimesinden sonra gelen bölümünün tamamen çıkartılmasına, yerine (taşınmazın .../288'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 392,41-TL. olduğunun tespitine) cümlesinin yazılmasına, b) .... bendindeki (kaldığından) kelimesinden sonra gelmek üzere, (davalı ... payının) ibaresinin eklenmesine, c) .... bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Bankada bloke edilen 392,41-TL kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davalı ...'in payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) .... bendindeki (sayılı) kelimesinden sonra gelen bölümünün tamamen çıkartılmasına, yerine (taşınmazın 640/5120'lik kısmının kamulaştırma bedelinin ....443,73TL. olduğunun tespitine) cümlesinin yazılmasına, b) .... bendindeki (kaldığından) kelimesinden sonra gelmek üzere, (davalı payının) ibaresinin eklenmesine, c) .... bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Bankada bloke edilen ....443,73TL kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davalı payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
