Mahkemece; taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve davalı (koca)’ya ait 1/2 pay üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davalının, paylı mülkiyete tabi bu taşınmaz hakkında paydaşlığın sona erdirilmesine yönelik olarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda, kural olarak paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahiptir.(TMK. m, 688/3) Aile konutu şerhi; malın kullanım amacıyla ilgili olup, temlik hakkını yasaklayıcı değil, tasarruf yetkisini kısıtlayıcı niteliktedir.(TMK. m. 194 ve 1010) Taşınmazın özgülendiği bu amaç değiştirilmedikçe veya sona ermedikçe, şerhin varlığı, yasal olarak paydaşlardan her birinin paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğünün varlığına delalet eder. Dolayısıyla, paydaşlardan birinin bu taşınmaz hakkında paylaşmayı istemesine mani olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti- Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1. Aile Mahkemesinin 2006/771 esas, 2007/673 karar sayılı dava dosyasının eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.10.2013 (Prş.)...
gitmediklerini, müvekkilinin 2019 yılında 08/01/2018 tarihli bir sözleşme kağıdı bulduğunu, davalıdan şüphelenen müvekkilinin tapuya giderek dava konusu evin üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ettiğini ancak tapuda evin yarı hissesinin davalılardan T3 devredilmiş olduğunu gördüğünü, ekte sundukları belgeye göre taşınmazın yarı hissesinin T3 satıldığı ve parasının Talas Eğitim Gençliğine bağışlanmış olarak göründüğünü, bu olaydan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalının müvekkilinin rızasının olmayacağını bildiği için bu işlemi gizli bir şekilde kötü niyetli olarak yaptığını, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile T3 adına yapılan satış işleminin iptal edilerek tapunun eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir....
gitmediklerini, müvekkilinin 2019 yılında 08/01/2018 tarihli bir sözleşme kağıdı bulduğunu, davalıdan şüphelenen müvekkilinin tapuya giderek dava konusu evin üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ettiğini ancak tapuda evin yarı hissesinin davalılardan T3 devredilmiş olduğunu gördüğünü, ekte sundukları belgeye göre taşınmazın yarı hissesinin T3 satıldığı ve parasının Talas Eğitim Gençliğine bağışlanmış olarak göründüğünü, bu olaydan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalının müvekkilinin rızasının olmayacağını bildiği için bu işlemi gizli bir şekilde kötü niyetli olarak yaptığını, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile T3 adına yapılan satış işleminin iptal edilerek tapunun eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "açık rızası alınmadan” diğer davalı şirket lehine 20.10.2000, 07.05.2002 ve 18.05.2005 tarihli işlemlerle ipotek ettirildiğini ileri sürerek, söz konusu ipoteklerin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davacı kadının ipotek işlemlerinde açık rızası bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalılardan ...'a ait hissesine aile konutu şerhi konulmasına ve davalı erkek eş tarafından davalılardan şirket lehine verilen 20.10.2000, 07.05.2002 ve 18.05.2005 tarihli ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, TMK m. 194. gereğince aile konutu hukuksal nedenine dayalı ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı kadın, davalılardan koca adına kayıtlı olup aile konutu niteliğinde bulunan taşınmaz kaydına kendisinin bilgi ve rızası dışında ipotek şerhi konulduğunu belirterek, ipoteğin terkinine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, davacı ve davalının dava konusu taşınmazda ikamet ettikleri, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, ipotek için düzenlenen resmi senette, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davasının reddi yönünden, davalılardan İşbankası A.Ş. tarafından ise dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olarak kullanıldığının ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece aile konutunda sürekli kalma koşulunun bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olduğu ve tarafların başkaca aile konutlarının olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun...
Mah. 4664 ada 5 parselde kayıtlı kerpiç evin birinci katının davacı ve ölen eşi tarafından aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığı, buradan hareketle taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığının tespiti ile tapuya şerh verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.. 2....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2014/598 ESAS 2019/785 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu KARAR : Taraflar arasındaki aile konutunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kabulü kararına karşı, davalı Sevin Alcılı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356. maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesine göre istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, müvekkilinin TMK 'nın 652 ve 240. maddelerindeki haklarını kullanabilmesi için hukuki yararı bulunduğundan taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırlması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, tacir olan davalı bankanın ipotek tesisinden önce dava konusu yerin aile konutu olup olmadığının araştırılması gerektiği basiretli tacir gibi davranmadığı, belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
