Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu 237 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Şöyle ki; taşınmazın sınırında orman parseli bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünden araştırma yapılmamış, komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanak belgeleri getirtilmemiş, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü, imar ve ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı, davalıların bağımsız 20 yıl süreyle zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın davalılara ne şekilde geçtiği yöntemine uygun olarak araştırılmamış, taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14/son maddesi gereğince davalılar adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı da araştırılmamış...'' denilmiştir....
Davacılar, 10.10.1980 tarihli satış senedine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili, olmadığı halde senetteki bedel ve cezai şartın günümüz koşullarındaki değerinin tahsili isteminde bulunmuşlardır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit sonrası ve fakat kesinleşme öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, ... 1....
Yargılama sırasında Döşemealtı Belediye Başkanlığına husumet yöneltilerek açılan dava eldeki dava ile birleştirilmiştir. ... vekili 11.04.2011 havale tarihli cevap dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın imar planında kaldığından imar ve ihya yolu ile zilyetliğinin mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/487 2020/100 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili, davalı Orman Yönetimi ve davalı T10 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Dosyadan, orman vasfını yitirdiği belirlenen yerlerde, 68...... sayılı Kanunun ...B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi yapıldığı ve bu yerlerde, 58...... sayılı Kanun ile değişik ...402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve davaya konu 59... ada 2, ... ve 4 sayılı parsellerin Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiği, davacının, dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın, kullanıcısı olduğu halde isminin yazılmadığını ileri sürerek, taşımazların kullanıcısı olarak tapuya şerh verilmesini istediği, TMK'nın 98... ve devamı maddeleri anlamında zilyetliğinin korunması isteminde bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, konusu, kullanım kadastrosu sonucunda tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı ismine itiraz olan davaya, asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6...00 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... .......
Mahkemece; 179 ada 31 parsel ile 193 ada 1 parsel yönünden davacı Belediyenin zilyetliğinin korunmasına, 192 ada 1 parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı, davalı ... dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. TMK'nin 981, 982 ve 983.maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile zilyet, zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğin korunmasını ve müdahalenin önlenmesini isteyebilir. Oysa somut olayda davacı Belediye; meraların mülkiyetinin Hazineye, kulanım hakkının ilgili belediyeye ait olması kuralına göre; hakka dayanarak dava açmıştır....
Dava, 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış olmakla beraber, davaya konu taşınmazın yargılama sırasında ham toprak niteliği ile idari yoldan davalı Hazine adına 734 parsel numarasıyla tapuya tescil edilmesi nedeniyle davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur....
O halde Mahkemece yapılacak iş, 141 ada 4 ve 102 ada 21 sayılı parsellerin bitişiğinde bulunan 141 ada 2, 3 nolu parseller ile 102 ada 1, 21 ve 22 nolu parsellere ait kadastro tutanakları ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtları bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden yapılacak keşifte teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla komşu kayıt ve belgelerin zemine uygulanması, dava konusu taşınmaz yönünü ne gösterdiği üzerinde durulması, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu taktirde HMK’nun 261. maddesi gereğince çelişki giderilmelidir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca, davacı ve miras bırakanları ile dava dışı mirasçılar açısından miktar araştırmasının yapılması, adı geçenlerin belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Tapu Müdürlüğü'nden, zilyetliğe dayalı başka tescil davaları açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü'nden sorulması, belgesizden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iiptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 101 ada 91 parsel sayılı 4320779.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmaz içerisinde 1984 yılında köy senedi ile satın aldığı yeri bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir....
