1. katın dava tarihi itibarıyla değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16/10/2017 tarihli dilekçesiyle "davasını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat olarak" ıslah etmiş ve Ordu 2....
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyeti devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
lehtarları aleyhine dava açılmadığından yerel mahkemece davacının tapu iptali ve ipotek, haciz ve sair takyidatlardan ari tescil talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi, dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ilişkin kat malikleri ile arsa sahipleri arasında inşaat tamamlama ön anlaşması düzenlendiği, davacı tarafından 05.09.2006 tarihli ek protokol gereği apartman yönetim kurulundan dava konusu bağımsız bölüm satın almıştır. Tapu iptali ve tescil davalarından dava konusu edilen taşınmazda satın alınan bağımsız bölümün yükleniciden alınması gerektiği, ancak bu davada ise dava konusu bağımsız bölümün yükleniciden değil apartman yönetim kurulundan satın alındığı, davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 5....
un ise aynı köy aynı ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasında kadimden beri bulunan 50 cm ve 100 cm büyüklüğünde taş duvar ve tel çekili olarak kadim sınır bulunduğunu, davalının kadastro tespitinde yazılan tespit sonucunda tahminen 350-400 m² miktarındaki yerin haksız ve yersiz olarak davalının parseline katıldığını, bu fazlalığın aradaki kadim sınırlara itibar edilmediğinden meydana gelmiş olduğunu belirterek davalıya ait 143 ada 15 sayılı parselin müvekiline ait taşınmaz tarafından tahminen 350-400 m² miktarındaki kısmının tapusunun iptal edilerek müvekiline ait 14 sayılı parsele ilave yolu ile tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü sonucu taşınmazda müvekkiline ait ,davalıdan satın alınan 43/1700 hissenin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescil edilerek müvekkili adına olan tapu kayıtlarının iptal edildiğini ve bunu Adana Sulh Hukuk Mahkemeleri Satış Memurluğu'nun 2015/45 sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasından kıymet takdiri raporunu tebliği nedeniyle öğrendiklerini, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davaları kararlarının kesinleştiği tarihte davalı ile satış sözleşmesinin geçersiz hale geldiğini, satış bedelinin ödendiği tarih itibariyle alım gücünün belirlenerek davalıdan alınması ve müvekkilince ödenen tapu harcının davalıdan tahsili talebiyle eldeki işbu davanın açıldığı sabittir....
Mahkemece, her iki tarafında dava konusu taşınmazı iş yeri olarak kullandıkları TMK 226/2.mad. gereğince taraflardan birinin diğerine karşı üstün hakkı bulunmadığından dava ve birleşen davadaki tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine, davacı-davalının katkı payı talebinin sabit olmayan asıl davasının reddine, birleşen dava yönünden katılma alacağı ve değer artış payı yönünden teıditli talebin kabulü ile; 779,38 TL katılma alacağı, 105.941.25 TL değer artış payının davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacıya verilmesine karar verilmiştir....
A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden...
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus, sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır....
Asliye Ticaret ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....
