Görülüyor ki, kanun koyucu miktar fazlalıklarının tapu maliki veya mirasçılarına doğrudan rayiç bedel üzerinden satılacağını değil, satılabileceği kuralını getirmiştir. Tapu kayıtlarından Hazinenin hakkı belirtmeden kaynaklanmış olmakla birlikte, yukarıda açıklandığı üzere yapılacak satış işleminin bir taşınmaz satım akti olduğu da kuşkusuzdur. Borçlar Kanununun kabul ettiği “irade serbestisi” kuralına göre ve Borçlar Kanununun 1.maddesi hükmü gereğince bir akit tarafların karşılıklı ve birbirine uygun surette ... beyan etmeleri sonucu kurulur. Rızai akitlerden olan taşınmaz satış aktine ilişkin Borçlar Kanununun 182.maddesinde yapılan tanıma göre de “satım bir akittir ki, onunla satıcı satılan malı alıcının iltizam ettiği semen mukabilinde alıcıya teslim ve mülkiyeti ona nakleylemek borcunu tahammül eder.”...
Davalılar; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının talep hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece; muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davasında taraflar arasındaki satışın muvaazalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil kararı verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu durumda taraflar arasında yapıldığı iddia edilen taşınmaz satışı ve bedelin ödenmesine ilişkin sözleşmenin hukuken var olmayan bir sözleşme olduğu, somut olayda satış yapıldığı iddia edilen işlemin aslında hiç yapılmamış olduğu, mirasçılardan mal kaçırmak saiki ile yapılan bir işlem olduğu, taraflar arasında gerçek bir alım satım işlemi olsa idi muris muvazaası nedeni ile açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği oysa ki davanın kabul edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle...
, daha sonra T1a yine taşınmaz satış vaadiyle devrettiği 1/6 hissesi için, T3’e karşı İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinde (2019/197 E.) tapu iptal ve tescil davası açmış, Hayriye Cangüven aile içi baskı, eşinin baskısı nedeniyle, açtığı tapu iptal ve tescil davasından feragat etmiş ancak davacı bu durumdan oldukça pişman olduğunu, davalı T3 524 sayılı parseldeki hissesinin satışı için Hayriye Cangüven'in kayını Mustafa Cangüven'e Adana 11....
Birleştirilen dava ile de davalarını ... ... ve ... ... mirasçılarına yöneltmişlerdir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 12/11/2021 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamına göre somut olayda davacının davalı taşınmaz maliki T4 aleyhine davalı T3'un halefi ve T3'daki şahsi hakkına dayalı olarak tapu iptal tescil isteminde bulunulduğu anlaşıldığından yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Arsa, arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
belgeleri ile ticari defterler üzerinden karşılıklı inceleme yapılamadığı, taşınmazın rayiç değerinin hesaplandığının görüldüğü, güncel tapu kayıtlarında davaya konu taşınmazın satılmadığının tespit edildiği, Davacının talebinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal tescil talebi olduğu, davacını kooperatif üyesi olduğu, davacıya tahsis yapıldığı, davacı kooperatifin ticari kayıtlarını sunmayarak ödemelere ilişkin karşılaştırmalı inceleme yapılmasına engel olduğu dikkate alınarak davacı tarafın davalı kooperatife ödenmemiş aidat borcunun olmadığının değerlendirildiği, davacının akçeli yükümlülüğünü yerine getirdiğinden tapu iptal tescil talebinde bulunabileceğinin, bununla birlikte taşınmaz üzerinde haciz bulunduğu, bu nedenle 6 nolu celsenin 5 nolu ara kararı uyarınca yerleşik yargı kararları da dikkate alınarak davacı tarafa talebine ilişkin hmk 31 kapsamında açıklamada bulunması için süre verildiği, davacının tapu iptal tescil talebinin devam ettiği, taşınmaz üzerinde hacizlerin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/392 E-276K sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı bu davada davalının davayı kabul etmesi sonucu mahkemenin davayı kabul ettiği tapunun iptal edilerek satıcıya geri döndüğü kararın kesinleştiği ve tapuda infaz yapılarak tapu malikinin Köksal olarak tescil işleminin yapıldığı yani taşınmazın mahkeme kararı ile yeniden satıcıya döndüğü davacının da HMK 125 maddesine istinaden davasını Köksal'e tapu iptal ve tescil olarak yönelttiği ve davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı ile taşınmaz satıcıya geri dönse de dava tarihi itibarıyla kullanılan şufa hakkının davacının şufa hakkını engellemeyeceğinden (B.k.n.z Yargıtay 6 hukuk 2002/4452- 4763) bu davadan hemen sonra açılan ve davalı alıcının davayı kabulü ile sonuçlanan Samsun 3....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ileri sürülen tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında delillerin toplandığı, mahallinde keşif icra edildiği ve belirlenen dava değeri üzerinden ( 139.534,00 TL) eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Kaynağını Türk Borçlar Kanunu'nun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
