Dava; taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinden kaynaklı kiralanan taşınmazın tahliyesi ile sözleşmenin ihlali iddiasına dayalı cezai şart istemine istemine ilişkindir. Olaya uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesinde; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." hükmünü içermektedir....
un ve/ veya şirketin kiracısı veya maliki olarak kalması şartıyla hali hazırda yürürlükte olan bağlama sözleşmesinin bitiminden başlayarak 7 yıl süre ile bağlanması konusunda tarafların anlaştığının belirtildiği, Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinin devri sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Tahliye DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkilinin , dizi setlerine genellikle araç ve bazen de mekan temin eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... Şirketi de; “... ” dizisi ve gerektiğinde başka yapımları için müvekkili şirketten günlük araçlar ve dizide kullanılmak üzere mekan kiraladığını, bu minvalde davalıya mekan ve araç kiralaması yapıldığını, bu doğrultuda 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı hakkında buna istinaden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, işbu davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddia ve taleplerini hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, buna dair gerekli tespit ve incelemelerin yapılmasını talep ettiklerini, davanın esasına yönelik cevaplarında taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan su ve ortak gider bedelleri hakkında davacı/borçlu icra takibi başlatıldığını, akabinde icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte sözleşmeden doğan takibe konu alacaklar tahsil edilmiş olup mükerrer tahsilat söz konusu olmadığını, davacı yanın faturalara istinaden ödeme yapıldığını belirtmişse de davacının taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan önceki dönemlere ilişkin borçları mevcut olup bahsi geçen ödemeler önceki döneme ait alacaklardan mahsup edildiğini, davayı kabul anlamına...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1048 Esas KARAR NO : 2022/872 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacıya ait, ... İli ... İlçesi ... Parsel No:... .... Adresinde bulunan fabrika binasının, 15.03.2018 tarihinde davalı yana kiralandığını, kira sözleşmesi devam ederken, davalı yanın 10/09/2021 tarihli ihtarname ile 01/10/2021 tarihinde, taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine taraflarınca taşınmazın tahliye edileceği tarihteki durumunun tespiti için Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
Uyuşmazlık asıl davada taşınmazın erken tahliyesi nedeniyle kalan dönem kira bedelinin tahsili ile taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan zararın tazmini, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan 10.000 € cezai şartın tahsili, birleşen dosyada kira sözleşmesinden kaynaklanan 2012 yılı 4,5,6 ay kira bedelerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Mahkeme, görevsizlik kararı verdi, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı kiralayan, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2312 KARAR NO : 2023/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/1161 ESAS 2023/482 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın “İlmeli Alan Mevkiinde" yer alan taşınmazı 20.06.2015 başlangıç tarihli kira kontratı uyarınca halen kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğunu, davalı borçlunun kirasını ödemekten imtina ettiğini bu nedenle geçen yılın kira alacağı için yine icra takibine başlanmak zorunda kalındığını, Bucak İcra Müdürlüğü' nün 2020/1720 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı borçlu tarafından haricen ödendiğini ancak bu sene kira ödemesi yapılmadığı...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/554 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 24/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.04.2016 tarihli bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket kira sözleşmesinden doğmuş olan 2021 yılına ait Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira borçlarını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca Davalı Şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ise Müvekkil Şirket ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı Şirket itirazında borcun varlığını ve takip konusu kira bedelini inkar etmediğini, fatura...
