ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ------ aracın kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, kiralamaya ilişkin olarak davalının hesabına ---- -- bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aracın kiralama tarihi olarak 16.10.2019 tarihi kararlaştırıldığını, teslim tarihinde aracın arızalı olduğu ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkiline 17.10.2019 tarihinde başka bir araç teslim edildiğini, müvekkil tarafından araç teslim alındıktan sonra bu aracın da arızalı olduğu ve bu şekilde kullanamayacağının tespit edildiğini, araçtaki arızanın davalı tarafa bildirildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalılar arasında 13/09/2006 tarihli "Taşınmaz Satış ve Finansman Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin l. maddesinin 2. fıkrası ile aynı sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrasında parsel olarak tanımlanan taşınmazın 3/4 hissesi 13/09/2006 tarihinde, 1/4 hissesinin ise 07/07/2009 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, sözleşmede satıcı olarak tanımlanan müvekkilleri tarafından sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında parselin ... şirketine kiralanmasına karar verildiğini, bu doğrultuda 01/07/2009 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, İstanbul Anadolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan, kiracı tarafından açılmış, fazla ödenen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, daha önce Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından geri çevirme kararı verilmiş olduğundan, temyiz talebi de aynı daire tarafından inceleneceğinden; (Yargıtay BGK.nun 09.02.2012 tarihli kararının ortak hükümler 2.bendi gereğince) Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Ne var ki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiş olduğundan görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın görevli Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/1021 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kiracı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh ... mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh ... mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2021/1149 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine araçtaki hasardan kaynaklanan alacak----- icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
