İİK'nun 72/3 maddesi, "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, karşı taraf davalı banka tarafından dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından işbu menfi tespit davası açılmıştır. Davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir icra takibinin durdurulmasına ilişkindir....
açarak borçlu bulunmadığının tespitini talep etmesinin mümkün olamayacağını ve menfi tespit davasında tahliye ilamının tedbiren durdurulmasına karar verilmesinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin reddi yönünde tesis edilen 14/12/2021 tarihli ara karara dayanak yapılan Yargıtay 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2024/89 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalı teşekkül arasında 20.12.2019 tarihli "......
İcra ve İflas Kanun'unun 72/3. maddesinde, “....icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve göstereceği teminat karşılığında mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir...”Aynı Yasanın 72/4. maddesinde “...dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar, alacaklı ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alacağını geç almasından doğan zararını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde %40 dan aşağı tayin edilemez...” düzenlemesi bulunmakdadır. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İİK'nun 72. Maddesinin ikinci ve üçüncü bendi; "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilerek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Maddesi gereğince '' Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988- 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Somut uyuşmazlıkta davanın icra takibinden sonra açıldığı, ihtiyati tedbir talebine ilişkin HMK'nın 209.maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin de İİK'nın 72.maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, İİK'nın 72.maddesine göre takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, kaldı ki davacının dava dilekçesinde sahtelik iddiasına değil irade fesadı iddiasına dayandığı, ilk derece mahkemesi tarafından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu, İİK72/2 maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine alacağın yüzde onbeş'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği anlaşıldığından, İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin %15 'ine isabet eden 9.716,082 TL nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davalı tarafça davacı aleyhine açılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR:Davalı vekilinin 19/08/2021 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde itirazda bulunduğu, mahkemenin 15/09/2021 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/12/2023 Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar Davanın Türü: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasında ödenen 100.000,00 TL'nin iadesi ile davalı yükleniciye verilen ... ait 31/05/2023 tarih ve ... seri numaralı keşidecisi ... Şirketi olan, lehdarı ... Şirketi olan 125.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kalması nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davasında, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi ve icra takibine konu edilmesinin tedbiren önlenmesi talep edilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2021/16408 esas sayılı dosyasına bu hususta müzekkere yazılmasına," karar verilmiş, davalı T3 vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının değerlendirilmesi duruşmalı incelenmiş, İİK'nin 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
